Ухвала суду № 99559357, 07.09.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2132/21

УХВАЛА

про арешт майна

07 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12021071060000341 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12021071060000341 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2021 на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення працівників державної прикордонної служби про те, що на КПП «Лужанка» відбулось спрацювання бази даних Інтерпол відносно автомобіля Шкода д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль значиться в обліках як викрадений. Країна ініціатор розшуку - Чехія.

Так, в ході огляду місця події від 03.09.2021 було вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського РВП транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб знаходиться в розшуку, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом.

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 18).

Володілець майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання також не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою. 07.09.2021 року ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій вказав, що автомобіль Шкода, д.н.з. « НОМЕР_1 », належить йому на праві приватної власності, та не заперечив щодо арешту майна та передачі йому автомобіля на відповідальне зберігання (а.с. 19-25).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,а самеавтомобіль тасвідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу маютьважливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 03.09.2021 року автомобіль марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно повідомлення Головного управління НП в Закарпатській області від 07.09.2021 року автомобіль марки «SKODA SUPER B» VIN: НОМЕР_3 станом на 07.09.2021 року за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку від 24.02.2021 року, країна ініціатор - Чеська Республіка (а.с. 16).

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у власності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ході проведення огляду місця події 03.09.2021року вперіод часуз 10:00годин по10:30годин за адресою Берегівський район с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, а саме :

-автомобіль марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , який доставлено на спец-майданчик до Берегівського РВП;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1