Ухвала суду № 99557744, 13.09.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1777/20

1-кс/705/837/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., при секретарі судового засідання Заболотній Т.М., за участю: прокурора Моспан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Алексєєва Владислава Вадимовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування №12013250130000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Алексєєв В.В. звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення захиснику Старуню Сергію Володимировичу та підозрюваному ОСОБА_1 , з матеріалам кримінального провадження №12013250130000053 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України посилаючись на те, що підозрюваному та його захиснику в порядку визначеному КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони зволікають з ознайомленням, чим порушують розумні строки досудового розслідування, а тому слідчий просить суд встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не більше одного дня, після спливу якого останні вважатимуся такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задоволити.

Захисник та підозрюваний не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду клопотання. або заяв про розгляд клопотання у їх відсутність від підозрюваного та його захисника не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №12013250130000053 від 21.02.2013 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Старунь С.В. повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013250130000053 та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, з метою ознайомлення.

Підозрюваний та його захисник до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.08.2021 року о 14 год. 00 хв. з`явилися та розпочали знайомитися із матеріалами кримінального провадження, при цьому ознайомилися частково. 25.08.2021 сторона захисту здійснила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження частково. Проте, 31.08.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ні захисник, на підозрюваний не з`явились, оскільки, як повідомив підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник був зайнятий в кримінальному провадження в Черкаському апеляційному суді. 06.09.2021 підозрюваний та захисник не з`явились, ОСОБА_1 зателефонував та повідомив, що захворів. Станом на 08.09.2021 року відповідних підтверджуючих документів щодо участі в судових засіданнях в Черкаському апеляційному суді захисника Старунь С.В. та медичних документів, які б підтверджували факт хвороби підозрюваного ОСОБА_1 не надано.

Згідно ч.3 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь - які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Згідно ч.4 ст.290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Старунь С.В. частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що вказує, що останні не відмовляються від фактичного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а не надання підтверджуючих документів про поважність причин неявки до слідчого на визначені дати для ознайомлення з матеріалами не можуть слугувати підставою для звернення із даним клопотанням до суду. Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є передчасним, не містить належних відомостей, які б свідчили про зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, термін який просить встановити слідчий підозрюваному та захиснику в один день буде обмежувати права осіб на належне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, з урахуванням зазначеного, правових підстав для задоволення поданого клопотання у слідчого судді не має.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яке погоджено прокурором Уманської окружної прокуратури Моспан М.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12013250130000052 від 21.02.2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.С. Годік