Ухвала суду № 99557540, 13.09.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1125/21 Провадження №1-кп/694/172/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.09.2021 року Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - Сакун Д.І.

за участю секретаря судових засідань - Матвієнко А.А.

з участю: прокурора - Коломійця В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 22019250000000034 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 у невстановлений час ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання на той час - у с. Попівка Звенигородського району Черкаської області, за допомогою власного мобільного телефону, будучи зареєстрованою у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_2 », на власній сторінці за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи, що її персональна сторінка за вказаною адресою має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook», маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідеї зміни меж території України, умисно розмістила на своїй сторінці посилання на статтю, що починається зі слів: « ІНФОРМАЦІЯ_3», та закінчується словами: «ІНФОРМАЦІЯ_4». Вказаний репост здійснено із сторінки користувача « ОСОБА_4 ».

Згідно висновку судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у Волинській області № 54/15/6-92 від 26.02.2021 стаття, що починається зі слів: « ІНФОРМАЦІЯ_3», та закінчується словами: «ІНФОРМАЦІЯ_4», містить публічні заклики до дій, реалізація яких спричинить зміну меж території та державного кордону України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку і зміною обстановки.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 48 КК України.

Зі змісту ст. 48 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 110 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальне правопорушення, в судовому засіданні щиро покаялась, видалила із персональної сторінки в Інтернет-мережі Facebook публікацію, що свідчить про усвідомлення нею вчиненого правопорушення та розкаяння з цього приводу, тобто вчинене діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність. Крім того, суд бере до уваги, особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Наслідки закриття справи обвинуваченій роз`яснено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 376, 381-382, 395 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - закрити у зв`язку зі зміною обстановки.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.І. Сакун