Рішення № 99555309, 13.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5707/21

2/357/3101/21

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Кравченко О. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року представник ТОВ «ФК Фангарант Груп» звернувся з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 36 540, 40 за договором про отримання товарів, в системі Плати Пізніше.

В обґрунтування позову зазначив, що 28 травня 2020 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200090108 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Вказаний договір було укладено в електронній формі, що відповідно до п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно з п.8.1 договору клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь пресинг центру (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп». Відповідно до п.8.2 договору, порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а саме в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил. Відповдіно до п.14 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Відповідно до п.13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватися та виконувати. Враховуючи, що Відповідач 1 своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу 1 передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple іPhone 11 Pro Max 512 Gb (Space Gray) (MWH82)» далі Товар, встановленою вартістю 55 125. 00 грн. Передача Товарі Відповідачу 1 засвідчена підписом Відповідача 1 на Договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними у договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умовами пакету фінансування є платіж при отримання товарів (від загальної суми платежів), що становить 5 512, 50 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 5 512, 500 грн.; вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Враховуючи, що Відповідачем 1 було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 5 512, 00 грн. було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 5 512, 56 грн.

Згідно п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше №2019062001 від 20.06.2019 всі права вимоги до Відповідача 1, що випливають з Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 28.05.2020.

Станом на 19 травня 2021 року Відповідач 1 не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості Товару. З метою забезпечення належного та повного виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Договором між Постачальником, Відповідачем 1 та ОСОБА_2 (надалі Відповідачем 2), 28 травня 2020 року укладено договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше № 6020090108 (далі Договір поруки) за умовами якого Відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання разом з Відповідачем 1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що Відповідач 2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Відповідач 1 за Договором. Відповідач 2 підтверджує, що він ознайомлений з Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання Відповідача 1, що виникли із вказаних документів. Договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше № 6020090108 укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.

На день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 36 540, 40 грн., у тому числі 25 462, 77 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 11 077, 63 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповдіно до положень п.12.2-12-3 Договору

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в поданій суду позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти заочного слухання справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 вересня 2021 року звернулися до суду із заявами, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розстрочити виплату боргу на 12 місяців.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Договором № 2019062001 про участь Постачальника в системі Плати Пізніше (Факторингу) від 20 червня 2019 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі Процесинг-Центр») та ФОП ОСОБА_3 (далі Постачальник) передбачено, що Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-Центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-Центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-Центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються діяти при цьому відповідно до Правил участі постачальника в системі Плати Пізніше, поточна редакція яких діє згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 (далі Правила), які затверджуються Процесинг-Центром та є невід`ємною частиною цього Договору.

28 травня 2020 року між постачальником ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір № 6020090108 про отримання товарів в системі Плати Пізніше, відповідно до умов якого, Клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах цього Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання цього Договору всі існуючі і майбутні права Постачальника за цим Договором відступаються на користь Процесинг-Центра.

До даного договору розроблено та долучено графік сплати платежів, розрахований на 9 платежів. Крім цього, до вказаного договору долучено Правила отримання товарів (надання послуг) в системі Плати Пізніше, відповідно до п.1.1.1 яких вказані Правила - це документ, який встановлює порядок товарів (надання послуг) в системі Плати Пізніше і є невід`ємною частиною Договору про отримання товарів (надання послуг) в системі Плати Пізніше та обов`язковим для сторін Договору.

28 травня 2020 року між постачальником ФОП ОСОБА_3 , клієнтом ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 укладено договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше № 60200090108, відповідно до якого за договором поруки за клієнта в системі Плати Пізніше Поручитель разом з Клієнтом несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання Клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за Договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше та усіма додатковими угодами до Договору.

Станом на 19.05.2021 представником позивача проведено розрахунок суми заборгованості згідно договору № 60200090108 від 28.05.20220, відповдіно до якого, загальна сума заборгованості за договором становить 36 540, 40 грн., з яких 25 462, 77 грн. становить заборгованість за договором та 11 077, 63 грн. становить неустойка.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

За договором поруки поручитель, відповідно до статі 553 ЦК України, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно з вимогами сттаті 554 ЦК України, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з вимогами статті 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Статтею 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Предметом договору лізингу, згідно статті 807 ЦК України, може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачами договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини першої статті 267 Цивільного процесуального кодексу України - суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з вимогами статті 435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі в своїх заявах фактично клопотали перед судом про розстрочення рішення суду, суд вважає за можливе при ухваленні рішення про задоволення позову, розстрочити його виконання терміном на один рік, зі сплатою його рівними частинами щомісячно.

Відповідно до частини першої статі 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого судового збору, із поверненням 50 відсотків судового збору позивачу із Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 36 540, 40 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату боргу на один рік, зі сплатою його солідарно, рівними частинами, щомісячно в сумі 3 045, 03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати у справі за сплату судового збору у сумі 567, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати у справі за сплату судового збору у сумі 567, 50 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 135, 00 грн., згідно платіжного доручення № 6654 АТ КБ «ПриватБанк» від 17 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місце знаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 21 (корпус В). Код ЄДРПОУ: 38922870.

Відповідач 1 : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМ. М. Бебешко