Вирок № 9955351, 15.03.2010, Шевченківський районний суд Харківської області

№ 1-3/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2010 года Шевченковский районний суд Харьковской области в составе:

пред - щего судьи Стеганцова С.М.,

при секретаре Реуцкой Н.В.,

с участием прокурора Михайленко Д.П.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

с. Остражанка, Лельчицкого района Гомельской области, белоруса, с высшим образованием, женатого, работающего директором Чугуевского профессионального лицея, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.1, 2 ст.368 УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, работая в должности директора Чугуевского профессионального лицея Харьковской области на основании приказа о назначении на должность № 1161-к от 10.10.2007 года, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь таким образом должностным лицом, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, согласно своим должностным обязанностям и Уставу, руководит деятельностью лицея, организовывает учебно-производственный процесс, обеспечивает создание необходимых условий подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, действует от имени лицея, представляет его во всех учреждениях, организациях и предприятиях, открывает в банках счета, в установленном порядке персонально отвечает за результаты деятельности лицея, эффективности использования и сохранности закрепленного за лицеем имущества, принимает на должности и увольняет с должности работников лицея, утверждает в соответствии с квалификационными характеристиками должностные обязанности, формирует педагогический коллектив, создает необходимые условия для творчества педагогических сотрудников лицея, учеников и слушателей, использование и внедрение ими прогрессивных форм и методов учебы, развития инновационной деятельности, проведение педагогических экспериментов, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обеспечивает безопасные и невредные условия учебы, утверждает в пределах имеющего фонда заработной платы штатное расписание и численность сотрудников лицея, устанавливает премии и доплаты к должностным окладам и ставок заработной платы сотрудников лицея за конкретные результаты работы, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно- хозяйственные обязанности, и таким образом является должностным лицом.

В соответствии с разделом 1 п.1.2.Устава, главными задачами лицея является обеспечение прав граждан Украины на профессиональное обучение в соответствии с их интересами и способностями с целью удовлетворения нужд экономики в квалифицированных и конкурентоспособных на рынке труда работников. Также данным Уставом определяется учебно-производственный процесс в лицее, статус учеников, слушателей лицея. Лицей в своей деятельности руководствуется Конституцией Украины, Законами Украины «Об образовании», «О профессионально-техническом образовании», «Об общем среднем образовании», Положением о профессионально-техническом заведении, Положением об организации учебно-производственного процесса в профессионально-техническом учебном заведении и другими нормативно-правовыми актами, которыми закреплен порядок зачисления учеников, слушателей в лицей, прохождения ими курса обучения, сдачи квалификационных экзаменов и выдачи свидетельств о прохождении обучения в лицее с присвоением квалификационного разряда.

Примерно в мае - начале июня 2008 года, точной даты в ходе следствия не установлено, к директору Чугуевского профессионального лицея ОСОБА_2 обратился гражданин ОСОБА_4 с просьбой получить свидетельство о прохождении обучения в лицее по специальности электрогазосварщик и присвоения ему разряда, которое необходимо было ОСОБА_4 для трудоустройства.

ОСОБА_2, зная установленный порядок прохождения обучения в лицее по указанной специальности и выдачи свидетельств о прохождении такого обучения, понимая актуальность для ОСОБА_4 получения свидетельства о прохождении обучения в лицее по специальности электрогазосварщика и присвоения разряда, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, сообщил ОСОБА_4, что может выдать свидетельство о прохождении им обучения в лицее по указанной специальности с присвоением 3 разряда, без прохождения обучения и за выполнение данных действий предложил ОСОБА_4 передать ему денежные средства в сумме 300 гривен.

Выслушав предложение ОСОБА_2 ОСОБА_4 согласился передать ОСОБА_2 в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен за выполнение последним вышеуказанных действий в его интересах.

После состоявшегося разговора, примерно в мае-начале июня 2008 года, точной даты следствием не установлено, директор лицея ОСОБА_2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ОСОБА_4 в качестве взятки денежных средств в сумме 300 гривен за выдачу ему свидетельства о прохождении обучения в лицее по специальности электрогазосварщик и присвоения 3 разряда, без прохождения такого обучения в установленном законом порядке, в нарушение Закона Украины «О профессионально-техническом образовании», в частности ст.ст. 14, 15, 16, 26, 34, а также Положения об организации учебно-производственного процесса в профессионально-учебных заведениях, Положения о порядке квалификационной аттестации и присвоения квалификации лицам, которые получают профессионально-техническое образование, используя свое служебное положение, внес в официальный документ свидетельство НОМЕР_1 о прохождении ОСОБА_4 обучения и присвоения квалификационного 3 разряда по специальности электрогазосварщик, заведомо ложные сведения относительно прохождения такого обучения ОСОБА_4 в Чугуевском профессиональном лицее в период с 05.09.2006 года по 28.12.2006 года, подписал его и поставил гербовую печать указанного учебного заведения. После чего выдал указанное заведомо ложное свидетельство ОСОБА_4.

Далее, при вышеуказанных обстоятельствах, директор лицея ОСОБА_2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, их корыстных побуждений, используя свое служебное положение в период мая-начала июня 2008 года, точной даты следствием не установлено, находясь в своем кабинете директора лицея, расположенном по адресу: Харьковская обл. г. Чугуев ул. Щорса, 56, получил от ОСОБА_4 в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен за выдачу последнему вышеуказанного свидетельства о прохождении им обучения в Чугуевском профессиональном лицее и присвоения ему квалификационного 3 разряда по специальности электрогазосварщик без прохождения такого обучения в установленном порядке.

После этого, примерно в июне 2008 года, точной даты в ходе следствия не установлено, к директору Чугуевского профессионального лицея ОСОБА_2 обратился гражданин ОСОБА_5 с аналогичной просьбой, что и ОСОБА_4, а именно, получить свидетельство о прохождении обучения в лицее по специальности электрогазосварщик и присвоения ему разряда, которое необходимо для трудоустройства.

ОСОБА_2, зная установленный порядок прохождения обучения в лицее по указанной специальности и выдачи свидетельств о прохождении такого обучения, понимая актуальность для ОСОБА_5 получения свидетельства о прохождении обучения в лицее по специальности электрогазосварщика и присвоения разряда, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, сообщил ОСОБА_5, что может выдать свидетельство о прохождении им обучения в лицее по указанной специальности с присвоением 3 разряда, без прохождения обучения и за выполнение данных действий предложил ОСОБА_5 передать ему денежные средства в сумме 300 гривен.

Выслушав предложение ОСОБА_2 ОСОБА_5 согласился передать ОСОБА_2 в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен за выполнение последним вышеуказанных действий в его интересах.

После состоявшегося разговора, примерно в июне 2008 года, точной даты следствием не установлено, директор лицея ОСОБА_2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ОСОБА_5 в качестве взятки денежных средств в сумме 300 гривен за выдачу ему свидетельства о прохождении обучения в лицее по специальности электрогазосварщик и присвоения 3 разряда, без прохождения такого обучения в установленном законом порядке, используя свое служебное положение, внес в официальный документ свидетельство НОМЕР_2 о прохождении ОСОБА_5 обучения и присвоения квалификационного 3 разряда по специальности электрогазосварщик, заведомо ложные сведения относительно прохождения такого обучения ОСОБА_5 в Чугуевском профессиональном лицее в период с 02.09.2006 года по 28.12.2006 года, подписал его и поставил гербовую печать указанного учебного заведения. После чего выдал указанное заведомо ложное свидетельство ОСОБА_5.

Далее, при вышеуказанных обстоятельствах, происходивших между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, директор лицея ОСОБА_2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, их корыстных побуждений, используя свое служебное положение в период июня 2008 года, точной даты следствием не установлено, находясь в своем кабинете директора лицея, расположенном по адресу: Харьковская обл. г. Чугуев ул. Щорса, 56, получил от ОСОБА_5 в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен за выдачу последнему вышеуказанного свидетельства о прохождении им обучения в Чугуевском профессиональном лицее и присвоения ему квалификационного 3 разряда по специальности электрогазосварщик без прохождения такого обучения в установленном порядке.

24.06.2008 года к ОСОБА_2 обратились ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с просьбой получить свидетельства о прохождении ими обучения в лицее по специальности электрогазосварщик и присвоения им разрядов, необходимых для трудоустройства.

ОСОБА_2, зная установленный законом порядок прохождения обучения в Чугуевском профессиональном лицее по указанной специальности и выдаче свидетельств о прохождении такого обучения, понимая актуальность для ОСОБА_6 и ОСОБА_7 получения свидетельств о прохождении обучения в лицее по специальности электрогазосварщик и присвоения им разряда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, сообщил ОСОБА_6 и ОСОБА_7, что может выдать им свидетельства по специальности с присвоением четвертого разряда без прохождения такого обучения в установленном законом порядке, и за выполнение данных действий предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_7 передать ему денежные средства в сумме 300 гривен с каждого.

Выслушав предложение ОСОБА_2 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 согласились передать ОСОБА_2 в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен с каждого за выполнение последним вышеуказанных действий в их интересах.

После состоявшегося разговора, в период с 24.06.2008 года по 25.06.2008 года, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в качестве взятки денежных средств по 300 гривен с каждого за выдачу им свидетельств о прохождении обучения в лицее по специальности электрогазосварщик и присвоения четвертого разряда, без прохождения такого обучения в установленном законом порядке, используя свое служебное положение, внес в официальные документы свидетельства НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на имя ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заведомо ложные сведения относительно прохождения такого обучения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в лицее в период с 22.01.2007г. по 02.07.2007г., подписал их и поставил гербовую печать указанного учебного заведения. После чего выдал указанные заведомо ложные свидетельства ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Далее, при получении данных свидетельств ОСОБА_6 и ОСОБА_7, директор лицея ОСОБА_2, действуя умышленно, их корыстных побуждений, используя свое служебное положение, 25 июня 2008 года примерно в 14 час. 40 мин., находясь в своем служебном кабинете директора лицея, расположенном по адресу: Харьковская обл. г. Чугуев ул. Щорса, 56, получил от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен с каждого за выдачу последним вышеуказанных свидетельств о прохождении ими обучения в Чугуевском профессиональном лицее и присвоения им квалификационного четвертого разряда по специальности электрогазосварщик без прохождения такого обучения в установленном порядке.

После чего ОСОБА_2 был задержан работниками правоохранительных органов.

В судебном заседании допрошенный подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично, только в нарушении порядка выдачи удостоверений ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а в отношении получения денежных средств в качестве взятки от данных лиц за выдачу свидетельств не признал, пояснив, что денег от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не получал, а деньги, полученные от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 предложил передать ему, но не вымагал, собирался внести позже их в кассу лицея за предоставленную учреждением в будущем платную услугу в размере 300 гривен с каждого за обучение и получение свидетельств электрогазосварщика. При выдаче свидетельств о прохождении обучения и присвоении квалификационного разряда электрогазосварщика ОСОБА_6, взяв деньги у ОСОБА_7, по его просьбе положил деньги в сумме 600 гривен в ящик рабочего стола.

Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил суду, что в начале июня 2008 года он обратился к директору Чугуевского профессионального лицея ОСОБА_2 сообщив, что ему для трудоустройства необходимо иметь документ, подтверждающий обучение по специальности электрогазосварщик, которого он не имеет. При этом, просил ОСОБА_2 о помощи в получении такого документа, пояснив, что умеет обращаться с газосваркой и ранее осуществлял газосварочные работы. В ответ, ОСОБА_2 предложил ему пройти курс обучения в течении шести месяцев, на что ОСОБА_4 не согласился, по причине возможной утраты предложенной ему в настоящее время работы и спросил о возможности получения необходимого документа без прохождения обучения. ОСОБА_2 сообщил, что можно будет получить удостоверение без прохождения обучения, при этом принести паспорт и деньги в сумме 300 гривен. Нас следующий день он принес ОСОБА_2 паспорт и денежные средства в сумме 300 гривен, а ОСОБА_2 сообщил ему, чтобы он пришел на следующий день и получил свидетельство. На следующий день ОСОБА_2 выдал ему удостоверение электрогазосварщика на его фамилию о том, что он прошел в лицее обучение по специальности газосварщик, в реальности он такого обучения не проходил. Через несколько дней, он сообщил своему знакомому ОСОБА_5, как и ему можно получить удостоверение. На следующий день они пошли к директору лицея ОСОБА_2 с просьбой о выдаче аналогичного свидетельства ОСОБА_5. ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_5, что может это сделать за услугу стоимостью 300 гривен. ОСОБА_5 передал ОСОБА_2 паспорт, который сообщил, чтобы они пришли к 13 час. за удостоверением. В указанное время ОСОБА_2 передал ОСОБА_5 удостоверение, а ОСОБА_5 передал ОСОБА_2 деньги, при этом присутствовал ОСОБА_4.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 , который пояснил суду, что для получения необходимого документа, подтверждающего прохождение обучения им по специальности электрогазосварщик, его знакомый ОСОБА_4 посоветовал обратиться к директору Чугуевского лицея, который помог ему в получении аналогичного документа. После чего, вместе с ОСОБА_4 они пришли в кабинет к директору Чугуевского лицея ОСОБА_2, где он попросил директора о помощи в получении необходимого документа. В ответ ОСОБА_2 предложил пройти курс обучения сроком 1 год и сразу предложил другой вариант получения такого документа без прохождения обучения, но с оплатой такой услуги -300 грн. Согласившись на второй вариант, он передал ОСОБА_2 свой паспорт и позже в кабинете передал денежные средства ОСОБА_2 в размере 300 грн., а ОСОБА_2 вернул ему паспорт и свидетельство о прохождении им обучения по специальности электрогазосварщик.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, о том, что 24.06. 2008г. он вместе с ОСОБА_6 примерно в 12 часов зашли в кабинет к директору лицея ОСОБА_2 с целью получения помощи от него, в получении необходимого им документа, подтверждающего прохождение обучения в Чугуевском лицее по специальности электрогазосварщик с соответствующим разрядом по данной специальности. ОСОБА_2, узнав от них, о том, что они имеют навыки в данной специальности, т.к. ранее выполняли газосварочные работы, предложил им пройти полный курс обучения, сдать экзамен, после чего они получат удостоверения сварщиков. Объяснив директору, что они могут потерять предложенную им в настоящее время работу, поинтересовались о возможности получения удостоверения без прохождения обучения, с чем ОСОБА_2 согласился, и потребовал за такую услугу по 300 грн. с каждого. По требованию директора, оставив свои паспорта, они ушли из лицея, договорившись, что придут 25.06.2008 г. за готовыми удостоверениями и принесут указанную сумму денег. Об этом факте, 25.06.2008г. они с ОСОБА_6 сообщили в УСБУ в Харьковской области, где представили сделанную ими аудиозапись, которую осуществлял по собственной инициативе на свой диктофон марки «OLYMPUS» ОСОБА_6 Примерно в 14.30 час. они отправились в Чугуевский лицей, где зашли в кабинет к директору. ОСОБА_2 сообщил, что их удостоверения готовы и спросил, принесли ли они деньги. Они передали директору 600 грн., а директор передал им удостоверения о прохождении ими обучения и их паспорта, после чего они сразу ушли.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который дал суду пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_7

-показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 25.06.2008 года примерно в 13 часов они были приглашены сотрудниками СБУ в качестве понятых при проверке заявления о вымогательстве взятки директором лицея ОСОБА_2. Они участвовали в качестве понятых при осмотре и пометке денежных средств, после обработки денежных средств они были переданы ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Затем их попросили присутствовать в качестве понятых при осмотре кабинета директора лицея, осмотр которого проводил следователь прокуратуры. На вопрос следователя получал ли ОСОБА_2 какие-либо денежные средства, последний пояснил, что примерно 2-3 минуты назад получил денежные средства в сумме 600 гривен от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 за присвоение квалификации газосварщик. Затем ОСОБА_2 указал на местонахождение денег третий ящик слева рабочего стола. В ходе осмотра на пальце левой руки ОСОБА_2 было видно свечение зеленовато-желтого цвета, затем поочередно были сделаны смывы рук ОСОБА_2, упакованные и опечатанные с их подписями. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 600 гривен, обнаруженные в столе ОСОБА_2, которые были также опечатаны в полиэтиленовый пакет без подписи ОСОБА_2, так как он от нее отказался. К протоколу осмотра была приобщена видеокассета с записью осмотра. (л.д. 13-20 т.2)

-заявлениями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, поданными в УСБУ в Харьковской области 25.06.2008года о требовании директором лицея взятки за получение свидетельства газоэлектросварщика (л.д. 10-11 т.1).

-протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2008 года, видеозапись которого просмотрена в судебном заседании служебного кабинета директора Чугуевского лицея, расположенного в г.Чугуеве по ул. Щорса, 56 Харьковской области, с участием двоих понятых, в ходе которого была применена видео-съемка. На вопрос следователя Высоцкий ответил, что получил денежные средства сумме 600 гривен от ОСОБА_6 и ОСОБА_7, указал, куда они их положили, в ящик его рабочего стола, где они и были обнаружены. В ходе осмотра были отобраны смывы рук ОСОБА_2, при освещении денежных средств ультрафиолетом на них было обнаружено свечение, как и на руке у ОСОБА_2. С места происшествия были изъяты образец ваты, смывы с рук ОСОБА_2, денежные средства в сумме 600 гривен. Протокол осмотра места происшествия был подписан понятыми и ОСОБА_2. ( л.д. 15-19 т.1)

-протоколами осмотра и вручения денежных средств: 12 купюр по 50 гривен, предоставленных ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые были помечены препаратом «Люминофор» после подачи ими заявлений в правоохранительные органы ( л.д. 44-47 т.1)

-заключением судебно-криминалистической экспертизы № 350 от 07.08.2008г., согласно которой представленные на исследования банкноты достоинством 50 гривен Украины с серийными номерами в количестве 12 штук находятся в обращении с 1996 года, соответствуют аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории Украины (л.д. 212-214 т.1).

-заключением судебно-химической экспертизы № 161 от 30.07.2008г., о том, что на поверхности денежных купюр в сумме 600 гривен имеются наслоения люминесцирующего вещества. На поверхности ватного тампона со смывом правой руки ОСОБА_2 также имеется аналогичное наслоение. Люминесцирующее вещество на поверхности денежных купюр в сумме 600 гривен, люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности ватного тампона со смывом с правой руки ОСОБА_2 и представленное в качестве образца вещество пометки денежных средств, - имеют общую родовую принадлежность (л.д. 203-204 т.1).

Из оглашенного в судебном заседании протокола прослушивания аудиозаписей разговоров между ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_2 от 24.06.2008 года и 25.06.2008 года, как пояснил ОСОБА_6, записанных им на диктофон «Олимпус», и прослушанных в судебном заседании, усматривается, что за выдачу одного свидетельства ОСОБА_2 предлагал заплатить ему 300 гривен, на что согласились ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и 25.06.2008 года передали деньги. ( л.д. 48-50, 55-56 т.1)

Согласною заключения судебно-фоноскопической экспертизы № 73 от 14.08.2008г. (л.д. 222-232 т.1 ), на предоставленной микроаудиокассете «Olympus XZ90” на стороне «В» имеется одна фонограмма с записью разговора № 1. На микроаудиокассете «ТDK MC90» на стороне «А» имеется 1 фонограмма с записью разговора 2. В результате исследования данных фонограмм на стороне «В» микроаудиокассеты «Olympus XZ90” и на стороне «А» микроаудиокассеты «ТDK MC90» не выявлены признаки перезаписи, и подтверждает содержание разговора между ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, то есть данная фонограмма является оригиналом. Признаков механического демонтажа также не выявлено. Данные фонограммы не подвергались электронному монтажу.

Данная экспертиза проводилась в условиях экспертного учреждения, экспертному исследованию подвергались как аудиокассета, так и исследовались голоса речи участников разговора.

-Уставом Чугуевского профессионального лицея, согласно которого директор действует от имени лицея, представляет его интересы, организовывает учебно-производственный процесс, персонально отвечает за результаты деятельности лицея (л.д. 78-79 т.1)

-бухгалтерской справкой Чугуевского профессионального лицея № 148 от 26.06.2008г., согласно которой за период с 2006 года по 2008 год курсы по платному обучению не осуществлялись, калькуляция не составлялась (л.д. 102 т.1).

-приказом Министерства образования и науки Украины № 1161-к от 10.10.2007 года о назначении ОСОБА_2 директором Чугуевского профессионального лицея с 11.10.2007 года (л.д. 107 т.1).

-заявлениями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поданными в Чугуевский РО ГУ МВДУ в Харьковской области о выдаче им свидетельств электрогазосварщика ОСОБА_2 без прохождения соответствующего обучения (л.д. 180, 187 т.1 )

-протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 112-118 т.2): видеокассеты «Panasonik” mini DV № 1087ES3AR 77313C с записью осмотра места происшествия; кассетного диктофона «Olympus», аудиокассеты «ТDK MC90», аудиокассеты «Olympus XZ90”, микроаудиокассеты «Panasonik”; образцов ваты и жидкости со смывов рук; образцов люминесцентного вещества; свидетельств о присвоении квалификационного разряда электрогазосварщика НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4, НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5, НОМЕР_3 на имя ОСОБА_7, НОМЕР_4 на имя ОСОБА_6; денежных средств в сумме 600 гривен.

Доводы защитника подсудимого о том, что обыск в кабинете директора лицея 25.06.2008 года произведен в нарушение норм УПК Украины: до возбуждения уголовного дела, в ходе которого были изъяты денежные средства и смывы рук ОСОБА_2 для экспертного исследования, не состоятельны, поскольку место происшествия и все процессуальные следственные действия, связанные с осмотром места происшествия, производились следователем с участием понятых и самого ОСОБА_2, что предусмотрено нормами УПК Украины.

Доводы защитника о не отобрании голосов для экспертного исследования и не процессуальном приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в виде свидетельств электрогазосварщика суд также не принимает во внимание по тем основаниям, что согласно экспертизе (л.д. 222 об. т.1), на экспертизу были предоставлены аудиокассеты с образцами голоса и речи ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также видеокассета осмотра места происшествия с образцами голоса и речи ОСОБА_2, который и сам в судебном заседании подтвердил, что события, отраженные на видеокассете соответствуют действительности.

Данные свидетельства ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были добровольно выданы работникам СБУ при даче ими объяснений (л.д. 52,54 т.1), ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были добровольно выданы работникам Чугуевского РОВД (л.д. 183,188 т.1), впоследствии они были переданы сопроводительными письмами (л.д. 63, 178 т.1) и в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам дела в виде вещественных доказательств (л.д. 112-118 т.2).

Непризнание ОСОБА_2 своей вины в получении денежного вознаграждения за выдачу свидетельств как взятки от ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд расценивает как способ защиты, так как данные показания опровергаются следующими доказательствами.

Показаниями самого подсудимого, допрошенного на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 53-54 т.2), который пояснял, что свидетельства ОСОБА_5 и ОСОБА_4 он выдавал таким же образом, как ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в свидетельствах он поставил свои подписи и печать лицея, за выдачу свидетельств ОСОБА_5 и ОСОБА_4 передали ему денежные средства, какую сумму он не помнит. Полученные деньги, как указывает ОСОБА_2, он потратил на нужды лицея, при этом не указывает какие именно нужды.

Показания двух свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 являются достоверными об обстоятельствах передачи в качестве взятки ОСОБА_2 за выдачу свидетельств сварщика и не вызывают сомнения у суда, так как указанные лица сами добровольно явились в органы милиции и подали заявления, добровольно описав как получили документы. Их показания последовательны как на досудебном следствии, так и в суде. При получении ОСОБА_2 денежных средств за выдачу свидетельства электрогазосварщика ОСОБА_5 в его кабинете присутствовал как сам ОСОБА_5, так и ОСОБА_4. При этом ОСОБА_4 был очевидцем разговора, при котором ОСОБА_2 предложил за денежное вознаграждение в размере 300 гривен выдать свидетельство и был очевидцем передачи указанных денег ОСОБА_2.

Суммы денег за выдачу свидетельств сварщика, способ их передачи, место передачи одинаковы во всех вменяемых подсудимому эпизодах. Из анализа всего вышеизложенного усматривается система выдачи им свидетельств за определенную сумму денег.

Поэтому суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложных документов.

По эпизоду получения подсудимым денежных средств от ОСОБА_4 в мае-начале июня 2008 года действия подсудимого досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 368 УК Украины, как получение должностным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием своего служебного положения.

По эпизодам получения подсудимым денежных средств от ОСОБА_5 в июне 2008 года и от ОСОБА_6, ОСОБА_7 25.06.2008 года действия подсудимого досудебным следствием также правильно квалифицированы по ч.2 ст. 368 УК Украины, как получение должностным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием своего служебного положения, совершенное повторно.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также показания свидетеля ОСОБА_10, охарактеризовавшего подсудимого с положительной стороны.

ОСОБА_2 ранее не судим, совершил данные преступления впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет престарелую мать, ІНФОРМАЦІЯ_4, является ее единственным сыном и оказывает посильную материальную помощь, и престарелую тещу, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая нуждается в постоянном уходе (л.д 125-126, 123-124, 190, 194 т.2). Подсудимый является депутатом Чугуевского городского совета, имеет грамоты и листы благодарности с мест работы (л.д. 195, л.д. 197-206 т.2). Согласно справки Чугуевской районной больницы и выписки из истории болезни, ОСОБА_2 имеет диагноз: «ИБС. Гипертоническая болезнь ІІІ степени, тяжелое кризовое течение, гипертрофия миокарда левого желудочка сердца».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, обстоятельством, смягчающим его наказание, суд на основании ч.2 ст. 66 УК Украины, признает неудовлетворительное состояние здоровья.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в пределах санкций статей, по которым он осуждается, при этом суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия назначенного ему наказания с испытательным сроком.

С учетом освобождения подсудимого от наказания, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное ч.2 ст. 368 УК Украины, на основании ст. 77 УК Украины, не назначать, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подлежит реальному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за производство экспертиз подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 3 месяца;

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года без конфискации имущества;

В соответствии со ст.70 УК Украины определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от основного наказания с испытательным сроком на 2 года и обязать в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций подлежит реальному исполнению.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Харьковского научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУВД Украины в Харьковской области за проведение судебно-химической, судебно-криминалистической, судебно-фоноскопической экспертиз 3772,54 гривен ( код по ОКПО 25574728, р\с 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: видеокассета «Panasonik” mini DV № 1087ES3AR 77313C с записью осмотра места происшествия; кассетный диктофон «Olympus», аудиокассета «ТDK MC90», аудиокассета «Olympus XZ90”, микроаудиокассета «Panasonik”; образцы ваты и жидкости со смывов рук; образцы люминесцентного вещества; свидетельства о присвоении квалификационного разряда электрогазосварщика НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4, НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5, НОМЕР_3 на имя ОСОБА_7, НОМЕР_4 на имя ОСОБА_6, находящиеся в камере хранения вещественных доказателсьтв Шевченкового районного суда Харьковской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство денежные средства в сумме 300 гривен, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области - возвратить ОСОБА_7

Вещественное доказательство денежные средства в сумме 300 гривен, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области - возвратить ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области.

Судья: С.М. Стеганцов