
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Київ № 640/1290/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві (01601, вул. Терещенківська, 11-а, код 37993783), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо підготування та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві для повернення 10537,00 грн (десять тисяч п`ятсот тридцять сім грн 00 коп) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві підготувати та направити подання до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо підготування та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві для повернення 10537, 00 грн (десять тисяч п`ятсот тридцять сім грн 00 коп) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
Під час відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 25.01.2021 позивача було зобов`язано надати до суду належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з параметрами запиту: за частковим співпадінням, РНОКПП або іншими ідентифікуючими даними позивача, за виключенням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна та його адреси.
На виконання вимог ухвали суду від 25.01.2021 позивачем надано суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2021 №243885963, проте, таку довідку знов сформовано позивачем шляхом пошуку за повним співпадінням за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою того майна, при купівлі якого і було сплачено спірний збір на обов`язкове пенсійне, водночас, суду необхідно було надати витяг, який сформований лише за кодом ІНН позивача, без зазначення конкретної адреси майна, про що було наголошено в п. 3 резолютивної частини ухвали від 25.01.2021.
Отже, станом на 10.09.2021 витребувані судом докази на виконання вимог ухвали від 25.01.2021 позивач не надала.
У зв`язку з тим, що матеріали даної справи не містять належних доказів, що підтверджують факт купівлі-продажу квартири позивачем вперше, оскільки позивач надала суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише за частковим співпадінням, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , наразі об`єктивний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 унеможливлений, при цьому, позивач власними діями, пов`язаними з неналежним виконанням вимог ухвали суду від 25.01.2021, затягує розгляд справи.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті слід витребувати у позивача інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виготовлену шляхом формування запиту за кодом ІНН позивача без зазначення конкретної адреси.
Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.
Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виготовлену шляхом формування запиту за кодом ІНН позивача без зазначення конкретної адреси.
2. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.
Суддя Вєка Н.Г.
Судове рішення № 99552297, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1290/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: