Ухвала суду № 99547925, 13.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа № 160/16021/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50101, код ЄДРПОУ 04052169) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 40477689), у якій просить:

- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби при підготовці та проведенні заходів державного фінансового контролю у Виконавчому комітеті Криворізької міської ради - протиправними;

- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо оформлення результатів ревізії викладених в акті ревізії Державної аудиторської служби України від 01.09.2021 року № 20-24/3 (в частині включення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Виконкому міської ради, як окремої юридичної особи (бюджетної установи), відомостей про можливі порушення, виявлені в інших головних розпорядників бюджетних коштів) - протиправними;

- зобов`язати посадових осіб Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби утриматись від вжиття відповідних заходів з реалізації результатів ревізії викладених в акті ревізії Державної аудиторської служби України від 01.09.2021 року № 20-24/3.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо оформлення результатів ревізії викладених в акті ревізії Державної аудиторської служби України від 01.09.2021 року № 20-24/3 (в частині включення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Виконкому міської ради, як окремої юридичної особи (бюджетної установи), відомостей про можливі порушення, виявлені в інших головних розпорядників бюджетних коштів) є протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 160/16021/21 за позовною заявою Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/16021/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський