Рішення № 99547786, 22.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Справа № 160/15975/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що виразилася у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” (код ЄДРПОУ 03340920) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та не відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податку службу України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” (код ЄДРПОУ 03340920) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок), та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість відповідне збільшення;

- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо надання відповіді №73098/04-36-51-30 від 23.07.2020 року.

В обґрунтування позову зазначено, що на грошові кошти, які знаходяться на рахунках позивача в банківських установах було накладено арешт та з метою недопущення ухилення від сплати податку на додану вартість, до поданої Податкової Декларації з податку на додану вартість за квітень 2020р. було перераховано на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму 12 790 339,00 грн. з поточного рахунку підприємства АТ «Львівгаз» (код ЄДРПОУ 39572642) за АТ «Дніпропетровськгаз», з зазначенням у призначенні платежу коду ЄДРПОУ 03340920. Однак, Відповідач-1 реєстраційну суму поповнення електронного рахунку так і не збільшив у розмірі 12 790 339,00 грн. ДПС як адміністратор системи електронного адміністрування ПДВ не виконало покладених на неї обов`язків щодо своєчасного відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем відомостей. Таким чином, ДПС протиправно не вжило заходів щодо збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ на електронному рахунку позивача суми, на яку позивач має право зареєструвати ПН та/або РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає дії відповідача - 1 щодо не забезпечення збільшення суми поповнення АТ «Львівгаз» електронного рахунку у розмірі 12 790 339,00 грн. в рахунок поповнення АТ «Дніпропетровськгаз», на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з поповненням рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ від імені АТ «Дніпропетровськгаз» третьою особою незаконними, вчиненими з порушенням норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

03.03.2021 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача 2 - Головне ДПС у Дніпропетровській області на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №160/15975/20 – задоволено, замінено відповідача - Головне ДПС у Дніпропетровській області на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 57).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/15975/20 за позовною заявою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надання відповідачами відзивів на позовну заяву.

22.03.2021 року представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обгрунтування правової позиції зазначив, що за даними ІТС «Податковий блок» кошти у сумі 12790399 грн. було перераховано 29.05.2020 року на поточний електронний рахунок ТОВ «ОГС «Дніпропетровсьгаз» № НОМЕР_1 з рахунку № НОМЕР_2 , який не перебуває на обліку в контролюючому органі як відкритий вказаному платнику податків. Поповнення електронного рахунку платника ПДВ за рахунок інших джерел, наприклад, з поточних рахунків інших осіб, нормами чинного законодавства не передбачено. Отже, у діях ДПС України відсутня протиправна бездіяльність щодо незабезпечення збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ значення суми ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 12790339 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/15975/20 за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

23.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60403353.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, 23.10.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №60403353.

Згідно з постановою від 23.10.2019 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №60403353 був накладений арешт на кошти та інші цінності АТ «Дніпропетровськгаз», що обліковуються на всіх рахунках і вкладах що перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів АТ «Дніпропетровськгаз», крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать АТ «Дніпропетровськгаз» у тому числі, що знаходяться на рахунках Виробничого підрозділу боржника Самарівського виробничого управління АТ «Дніпропетровськгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 108 149 518,09 грн.

Між тим, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ним Кодексом та законами з питань митної справи (ст. 16 ПКУ).

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 ПКУ, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2 статті 203 ПКУ).

При цьому, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (стаття 38 ПКУ).

Відповідно до статті 19 ПКУ, представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 22 травня 2020 року між АТ «Дніпропетровськгаз» та АТ «Львівгаз» був укладений договір доручення №308490-4530-20 (далі - Договір №308490-4530-20, копія договору додається), згідно якого в порядку та на умовах, визначених Договором №308490-4530- 20, повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя вчиняти юридичні дії по сплаті (перераховувати) до бюджетів всіх рівнів всіх видів обов`язкових платежів (податків, зборів, внесків) та інших платежів, передбачених чинним законодавством України, у зв`язку з тим, що довіритель не має змоги виконати грошові зобов`язання з приводу арешту коштів та майна.

Відповідно до пункту 1.2. Договору №308490-4530-20, деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються Сторонами в додатках до Договору.

Дії, вчинені повіреним на виконання цього договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Довірителя (пункт 1.3. Договору №308490-4530-20).

22.05.2020 року АТ «Дніпропетровськгаз» видало довіреність №007.1 Др-74/2-0520, якою уповноважило АТ «Львівгаз» представляти інтереси довірителя перед третіми особами з метою виконання умов договору №308490-4530-20.

Крім того, АТ «Львівгаз» був наділений наступними повноваженнями:

- від імені та за рахунок Довірителя вчиняти юридичні дії по сплаті (перераховувати) до бюджетів всіх рівнів всіх видів обов`язкових платежів (податків, зборів, внесків) та інших платежів, передбачених чинним законодавством України:

- від імені Довірителя підписувати будь-які документи, завіряти копії документів (які надаються уповноваженим органам своєю печаткою), подавати та отримувати необхідні документи, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності та умовами Договору №308490-4530-20.

З метою забезпечення своєчасної сплати позивачем обов`язкових платежів передбачених Податковим кодексом України, на підставі укладеного Договору №308490-4530-20, АТ «Львівгаз» поповнило рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ від імені АТ «Дніпропетровська», про що свідчать платіжне доручення від 29.05.2020 року №6655.

Відповідно до листа відповідача №73098/04-36-51-30 від 23.07.2020, збільшення реєстраційної суми шляхом поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку з інших джерел чинним законодавством не передбачено.

Отже, юридична особа, фізична особа-підприємець або фізична особа не може поповнити рахунок в системі електронного адміністрування податку за інших осіб.

Не погоджуючись з відмовою відповідача-1 у збільшенні суми, на яку Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” (код ЄДРПОУ 03340920) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та не відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, позивач звернувся до суд з цим позовом.

відповідно до пункту 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 № 643-VIII (Закон № 643), який набрав чинності з 29.07.2015) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 200-1.2 ст. 200-1 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Згідно із пп.1 п. 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569) рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Згідно з пунктом 9-2 Порядку № 569 після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку:

1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення.

Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, станом на дату перерахунку.

На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення;

2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку.

На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від`ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання з податку вважаються погашеними.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що 1 липня 2015 року зареєстрованим платникам податку автоматично збільшується розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали.

Така сума збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали, станом на дату такого перерахунку. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

Суд зазначає, що Законом України від 16.07.2015 № 643 внесені зміни до пункту 200-1.3 ст. 201-1 Податкового кодексу України, згідно з якими платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунка в системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, відкритого для перерахування коштів на його спеціальний рахунок, відкритий в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; ?НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Таким чином, згідно положень податкового законодавства система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на центральному рівні Державної податкової служби України, а відтак на цьому ж рівні відбуваються і усі дії пов`язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на Державну податкову службу України покладається обов`язок щодо забезпечення збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних на суму непогашеного від`ємного значення податку на додану вартість.

Суд зазначає, що приписами ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої згідно із Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року N 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569) було затверджено порядок електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 1 Порядку №569 встановлено, що цей порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Відповідно до пункту 200.1. статті 200 розділу V ПКУ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Розрахунки з бюджетом в СЕА податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1. статті 87 розділу II ПКУ.

Згідно з пунктом 201.4. статті 200-1 розділу V ПКУ на електронний рахунок платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру реєстраційної суми;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Судом встановлено, що з 23.10.2019 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунках позивача в банківських установах був накладений арешт, а саме: 23.10.2019 року на підставі виконавчого провадження №60403353 був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Позивача в банківських установах, у зв`язку із чим останній не мав можливості здійснювати з них перерахування коштів для сплати податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 6.1. статті 6 розділу 1 ПКУ, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 14.1.60. статті 4 розділу 1 ПКУ єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Враховуючи те, що на грошові кошти, які знаходяться на рахунках позивача в банківських установах було накладено арешт та з метою недопущення ухилення від сплати податку на додану вартість, до поданої податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2020р. було перераховано на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму 12 790 339,00 грн. з поточного рахунку підприємства АТ «Львівгаз» (код ЄДРПОУ 39572642) за АТ «Дніпропетровськгаз», з зазначенням у призначенні платежу коду ЄДРПОУ 03340920.

Приймаючи рішення, суд виходить із загальних положень, що регулюють договірні відносини, а саме частиною 1 статті 1000 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до частини 1 статті 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Виконання доручення згідно частини 1 статті 1004 Цивільного кодексу України, повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Отже, основним змістом договору доручення є зобов`язання повіреного вчиняти певні юридичні дії від імені та за рахунок довірителя.

Договором №308490-4530-20 та виданою позивачем на підставі Договору №308490-4530- 20 довіреністю передбачені чіткі юридичні дії, які має вчиняти повірений, а саме: вчиняти юридичні дії по сплаті (перераховувати) до бюджетів всіх рівнів всіх видів обов`язкових платежів (податків. зборів, внесків) та інших платежів, передбачених чинним законодавством України, при ньому деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються Сторонами в додатках до Договору (пункт 1.2. Договору №305490-4530-20).

Таким чином, АТ «Львівгаз» поповнюючи рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ, діяв як повірений від імені та за рахунок АТ «Дніпропетровськгаз», а не як самостійний платник грошового зобов`язання.

Кошти перераховувалися на підставі Договору №308490-4530-20, який не суперечить законодавству, не був припинений, не був скасований, не був розірваний і не був визнаний недійсним.

З огляду на вищезазначене, перерахування АТ «Львівгаз» грошових коштів на поповнення рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ від імені та за рахунок АТ «Дніпропетровськгаз» не суперечить положенням ПК України та чинному законодавству України, оскільки таке перерахування не є передачею платником обов`язкових платежів своїх обов`язків зі сплати обов`язкових платежів.

Об`єктивною передумовою застосування позивачем положень глави 68 Цивільного кодексу України, яка регулює відносини сторін за договором доручення, щодо доручення третій особі сплати (перераховунню) до бюджетів всіх рівнів всіх видів обов`язкових платежів (податків, зборів, внесків) та інших платежів, передбачених чинним законодавством України став факт арешту усіх відкритих рахунків, що належать позивачу.

Застосування положень глави 68 Цивільного кодексу України не суперечить Податковому кодексу України, а навпаки - надає законодавчо визначену можливість виконання позивачу свого обов`язку щодо сплати обов`язкових платежів. Такий висновок відповідає положенням статті 19 ПК України.

Виходячи з аналізу положень статті 19 ПК України дає можливість стверджувати про те, що поповнення рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ не віднесено до виключеної компетенції позивача.

Суд зазначає, що в даному випадку існує колізія між нормами податкового права та цивільного права.

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

При цьому, виходячи із спірних правовідносинах, необхідно врахувати рішення Європейського суду з прав людини у справах Сєрков проти України (заява №39766/05), Щокін проти України (заяви №23759/03 та №37943/06), якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки податкового органу, покладені в основу відмову в автоматичному збільшенні суми, на яку Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” (код ЄДРПОУ 03340920) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та не відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, є необґрунтованими.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4204,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №11120374 від 25.11.2020 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4204,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії– задовольнити.

Визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо надання відповіді, оформленої листом №73098/04-36-51-30 від 23.07.2020 року.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що виразилася у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” (код ЄДРПОУ 03340920) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та не відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податку службу України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” (код ЄДРПОУ 03340920) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок), та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість відповідне збільшення.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона