Ухвала суду № 99546390, 13.09.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3122/21

Номер провадження 6/623/49/2021

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі

головуючого - судді Герцова О.М.,

при секретарі Рзаєвій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм заяву товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича № 12669 від 16 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 62836959, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16 липня 2020 року № 12669 про стягнення заборгованості по кредитному договору (договір про відкриття банківського рахунку та встановлення кредитного ліміту № 62836959 в загальній сумі 28146 грн 79 коп.

В обґрунтування заяви зазначають, що 17 квітня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 114835/0005ХSGF.

Відповідно до виконавчого напису № 12669 від 16 липня 2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 114835/0005ХSGF. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 28146 грн 79 коп. та сума сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 114835/0005ХSGF від 17 квітня 2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Також, 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, у відповідності до пункту 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Українипервісний Кредитор відступає новому Кредитору права вимоги, а новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що в становленні в Договорі відступлення.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступникаТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому проваджені № 62836959.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» та представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» просить заяву розглядати без їх участі (а.с.5).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини третьої ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником докази, судом встановлено наступне.

17 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62836959 з примусового виконання виконавчого напису № 12669, виданого 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» грошових коштів у розмірі 28796 грн 79 коп. (а.с.20-22).

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 114835/0005ХSGF від 17 квітня 2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 . Крім цього, 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П (а.с.27-33).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження станом на 04 серпня 2021 року у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває відкрите виконавче провадження № 62836959, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. № 12669 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості за кредитним договором.(а.с.20).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62836959, а саме: про заміну стягувача товариства зобмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 62836959 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 11,512,514,515 ЦК України,статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича № 12669 від 16 липня 2020 року задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника- товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні № 62836959, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16 липня 2020 року № 12669, про стягнення заборгованості за кредитним договором (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) № 62836959 в загальній сумі 28796 грн 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов