Ухвала суду № 99545423, 13.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/982/21

Провадження № 2/185/1544/21

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., за участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/982/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса,вул. Троїцька, 25) відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання ,при цьому вказала, що ОСОБА_4 дійсно належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що згідно п.4 ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, в тому числі, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов`язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса,вул. Троїцька, 25) надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку у судове засідання на 03 листопада 2021 року о 14:30 годині.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса,вул. Троїцька, 25) - для виконання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона