Ухвала суду № 99545254, 30.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5270/21

Провадження № 1-кс/202/4510/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Матяша А.Ю. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 420210420010000028 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420210420010000028 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Матяша А.Ю. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 420210420010000028 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, надійшло повідомлення з УСБУ у Дніпропетровській області про те, що на території міста Дніпра діє група невстановлених осіб, котрі діючи за попередньою змовою, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання та збут підроблених марок акцизного податку України, які використовуються для реалізації підакцизних товарів на території міста Дніпра.

Звернувшись до суду з клопотанням про проведення обшуку прокурор у судове засідання не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав, клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться за вищевказаною адресою, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 30, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Матяша А.Ю. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 420210420010000028 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін