Ухвала суду № 99544763, 13.09.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1275/20 пров. 1-кп/478/19/2021

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

прокурора Булаєвої І.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

з/представника н/потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілих Петрова І.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників: Тарнаповича І.В., Морозова Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Тарнаповича І.В. про допит експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5

28 липня 2021 року до суду надійшло повідомлення від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про те, що ОСОБА_5 був звільнений 29 листопада 2019 року відповідно до наказу Миколаївського НДЕКЦ МВС від 18 листопада 2019 року №113 о/с.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Морозов Є.Є. посилаючись на те, що у зв`язку з необхідністю у встановлені особистих даних ОСОБА_5 , а саме відомостей про його місце реєстрації/проживання для здійснення його виклику в судове засідання з метою допиту як експерта, заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а саме матеріалів особової справи ОСОБА_5 , який займав посаду експерта сектору автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Тарнапович І.В. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України явку свого представника в судове засідання не забезпечили, надали заяву про розгляд клопотання у відсутності представника та посилаючись на те, що адвокатом не доведено не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою допиту експерта, просили відмовити в його задоволенні.

Прокурор Булаєва І.Ю. просила відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Потерпіла ОСОБА_1 , законний представник потерпілої ОСОБА_2 , та їх представник Петров І.Ю. просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За такого, відомості до яких просить отримати доступ адвокат Морозов Є.Є. належать до конфіденційної інформації.

Судом встановлено, що адвокатом в клопотанні не доведено, що документи, до яких він просить надати доступ мають доказове значення у кримінальному провадженні, виходячи з правової кваліфікації за якої розпочате кримінальне провадження, та дійсно ці докази перебувають у володінні Миколаївського НДЕКЦ.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та не доведено що потреби судового провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-163, 333, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Морозова Є.Є. про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.