Рішення № 99544637, 13.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 128/1428/21

Провадження № 2/127/2766/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 003-29027-230313 від 23 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , в сумі 23 273 грн. 10 коп.,

в с т а н о в и в :

25 травня 2021 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з заявою на отримання кредиту, у зв`язку із чим між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-29027-230313 від 23 березня 2013 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 18 117 грн. 76 коп., з кінцевим строком погашення до 22 березня 2014 року.

27 квітня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 003-29027-230313 від 23 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідач не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 14 травня 2021 року розмір загальної суми боргу становить 23 273 грн. 10 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18 117 грн. 76 коп., прострочені відсотки за користування кредитом - 00 грн. 56 коп., 3% річних - 1 609 грн. 75 коп., інфляційні - 3 545 грн. 03 коп.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, матеріали позовної заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (а.с. 20).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2021 року, у даній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Однак, у визначені судом строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 003-29027-230313 від 23 березня 2013 року (а.с. 11-12).

За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 18 117 грн. 76 коп. зі сплатою 0,01% річних, 1,40 % на місяць комісії за обслуговування кредитної заборгованості, починаючи з 7-го місяця користування кредитом, строк кредиту 12 місяців.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався погашати кредитну заборгованість щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1 637 грн. 00 коп. на відкритий Банком рахунок, згідно п. 2.7. частини 2 цієї пропозиції, відповідно до порядку і умов, визначених у п. 2.4.

27 квітня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (новий кредитор), укладено договір № 409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 6-7).

Із наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 409/К від 27 квітня 2018 року вбачається, що позивач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-29027-230313 від 23 березня 2013 року на загальну суму заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 18 118 грн. 32 коп., що складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту - 18 117 грн. 76 коп. та прострочених відсотків за користування кредитом - 00 грн. 56 коп. (а.с. 8).

Відомостей про погашення відповідачем заборгованості суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустив невиконання умов договору та взятих на себе зобов`язань в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки.

Із вказаного позивачем у позовній заяві розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 14 травня 2021 року становить 23 273 грн. 10 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18 117 грн. 76 коп., прострочені відсотки за користування кредитом - 00 грн. 56 коп., 3% річних - 1 609 грн. 75 коп., інфляційні - 3 545 грн. 03 коп.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім передбачених ЦПК випадків.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із чим суд вважає його достовірним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, а тому суд вважає позовні вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1046, 1048, 1049 ЦК України, 10, 76-83, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 003-29027-230313 від 23 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , в сумі 23 273 (двадцять три тисячі двісті сімдесят три) грн. 10 коп., що складається із:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18 117 грн. 76 коп.,

-прострочені відсотки за користування кредитом - 00 грн. 56 коп.,

-3% річних - 1 609 грн. 75 коп.,

-інфляційні - 3 545 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк