Ухвала суду № 99542151, 13.09.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

13 вересня 2021 року Справа № 903/739/21 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Гнідавський цукровий завод” про забезпечення позову №354 від 09.09.2021 (без виклику сторін),

в с т а н о в и л а:

09.09.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла заява №354 від 09.09.2021 Приватного акціонерного товариства “Гнідавський цукровий завод” про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову №354 від 09.09.2021 ПАТ “Гнідавський цукровий завод” (надалі - заявник) зазначає, що має намір подати до господарського суду Волинської області позовну заяву немайнового характеру до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" про зобов`язання вчинити певні дії. Як вказує заявник у заяві, предметом позову є невиконання відповідачем зобов`язань згідно з договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 №2498 та укладеного шляхом підписання заяви-приєднання №094200АСІААР016 від 01.01.2016 у відповідності до ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" (надалі — договір розподілу). Також у заяві заявник стверджує, що незважаючи на те, що обсяги споживання природного газу узгоджені, а заборгованість заявника за послуги розподілу природного газу перед відповідачем відсутня, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" припинило (обмежило) газопостачання ПрАТ ‘Тнідавський цукровий завод" в примусовому порядку; вказує, що невиконання відповідачем умов договору розподілу в частині неправомірного обмеження (припинення) розподілу природного газу позбавляє можливості ПрАТ "Гнідавський цукровий завод" реалізації своїх прав щодо своєчасного та безперебійного споживання природного газу, придбаного у постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" на підставі договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР437-9262-21 від 30.08.2021. Заявник посилається також на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що ПрАТ “Гнідавський цукровий завод” не зможе безперебійно та якісно отримувати послуги з постачання природного газу протягом сезону переробки цукрових буряків, що, в свою чергу, унеможливить виконати власні зобов`язання щодо укладених договорів переробки цукрових буряків та призведе до численних претензій бурякоздавачів та нарахування у зв`язку з цим штрафних санкцій.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", його структурним та відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) та відновити розподіл природного газу (газопостачання) Приватному акціонерному товариству «Гнідавський цукровий завод» через газоспоживне обладнання по ЕІС коду 56XО00000АСІА005 на наступних об`єктах:

- цех механізації Меtгіх G04 №026776 (тавро №VІ Меtг 00676164);

- котельня адміністративно-побутового корпусу Меtгіх G6 №002000 (тавро №VІ Меtr 00340499);

- ГРП (вузол обліку Універсал 01 зав. №9609), що знаходяться за адресою; 45606, Волинська обл., Луцький район, с. Рованці. вул. Промислова, 3.

Заява Приватного акціонерного товариства “Гнідавський цукровий завод” про забезпечення позову №354 від 09.09.2021 не підлягає до задоволення.

У відповідності із ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Пунктами 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 роз`яснено про те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову шляхом подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову.

Оскільки ПрАТ “Гнідавський цукровий завод” має намір звернутися до суду з позовною вимогою немайнового характеру, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, задля ефективного захисту інтересів позивача.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Проте, такий захід забезпечення позову як заборона Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", його структурним та відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) цьому критерію не відповідає, оскільки із змісту заяви випливає, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" вже вчинило дії: припинило (обмежило) розподіл природного газу ПрАТ ‘Тнідавський цукровий завод".

Способи заходів забезпечення позову передбачені п.1. ст.137 ГПК України, згідно з якою позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;{пункт 3 частини першої статті 137 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}, 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; {пункт 7 частини першої статті 137 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заява про забезпечення позову №354 від 09.09.2021 також не може бути задоволена, оскільки ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» не вказало у заяві про зобов`язання вчинення яких саме дій Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" має звернутися ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» з позовом до господарського суду.

Згідно з ч.11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи способи заходів забезпечення позову, передбачені п.1. ст.137 ГПК України, не підлягає до задоволення заява про забезпечення позову шляхом відновлення розподілу природного газу (газопостачання) Приватному акціонерному товариству «Гнідавський цукровий завод» через газоспоживне обладнання на його об`єктах.

Окрім цього, слід звернути увагу заявника на те, що всупереч вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 136, 137, 138, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “Гнідавський цукровий завод” про забезпечення позову №354 від 09.09.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 13.09.2021.

Суддя І. О. Якушева