Постанова № 99541067, 13.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4648/21

Провадження № 3/644/1240/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 06.05.2021 року о 00.45 годині в м.Харків по проспекту Московському, 275А, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo , державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він був зупинений 05.05.2021 року приблизно о 22.00 годині працівниками поліції з тих же самих підстав, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проїхав з працівниками до наркоцентру та його повідомили, що результати будуть готові 17.05.2021 року, за результатами він не поїхав. Потім, працівниками поліції він був доставлений до автомобіля та йому ніхто не забороняв їхати далі, хотів поставити автомобіль на стоянку, поїхав та його знову зупинили, склали даний протокол, він повідомляв, що вже пройшов огляд, але йому знову пропонували поїхати на огляд, зазначав, що погоджувався. Також, зазначав, що він є інвалідом 3 групи та імовірно, на виявлення такого стану могло вплинути вживання ним медичних препаратів.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №119610 від 06.05.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтвердили факт пропозиції проходження огляду та відмову водія, направленням на проходження огляду, рапортом, та оглянутим відеозаписом.

Під час огляду відеозапису, повністю підтверджено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд, в присутності двох свідків, але він відмовився. Також, слід зазначити, що відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування 05.05.2021 року транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП ХОР «ОНД» та відповідно до висновку №838 підтверджено факт перебування в стані наркотичного сп`яніння. Доводи про вживання медичних препаратів ОСОБА_1 не впливають на обставини вчинення даного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, факт відмови від проходження огляду підтверджений відеозаписом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що він двічі притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.