
415/6843/21
2-в/415/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.21 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1207/13222/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» із заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження Жовтневого районного суду міста Луганська у цивільній справі № 1207/13222/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.
Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 1207/13222/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням Жовтневим районним судом міста Луганська рішення.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Луганська, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області.
А відтак, вищевказана заява є не підсудною Лисичанському міському суду Луганської області, оскільки є підсудною Троїцькому районному суду Луганської області як суду якому визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду міста Луганська.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1207/13222/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 31, ст. 187, 258-260, 316, 317 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1207/13222/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області (Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а).
Копію ухвали направити заявнику до відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя М.М.Старікова
Судове рішення № 99540515, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/6843/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: