Постанова № 99539044, 13.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6567/21 Провадження № 3/591/2294/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря –Нанка Ю.О., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , третьої особи – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ПАТ «СумиХімпром» іінженер-інструктор,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 року серії ААБ № 205847 ОСОБА_1 04.09.2021 року о 23 год. 10 хв. в м. Сумах по вул.Петропавлівська, 66 на перехресті з вул. Перекопська, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Dacia logan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, додатково пояснив, що дійсно допускав різкі маневри на перехресті, тоді як автомобіль потерпілого був недостатньо освітлений, у нього були увімкнені лише габаритні вогні, тому його було важко помітити, що і призвело до ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на перехресті вулиць Перекопська-Петропавлівська, дане перехрестя добре освітлене та на його автомобілі було увімкнене ближнє світло фар.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 04.09.2021 року та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

?Відповідно до 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

?Оскільки ОСОБА_1 на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Dacia logan д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з ним, що також вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), пояснень ОСОБА_3 (а.с.5), пояснень ОСОБА_4 (а.с.6), схеми місця ДТП (а.с.2), пояснень особи, наданих в судовому засіданні, то в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока