
Справа № 591/1304/21
Провадження № 2/591/1539/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Синецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, площею 334,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене майно розміщується на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0570 га, кадастровий номер 5910136300:02:008:0010, яка сформована відповідачем на підставі рішення Сумської міської ради від 02 листопада 2016 року № 1366-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Відповідач, розробивши технічну документацію, для укладання договору оренди даної земельної ділянки до них не звернулась. З моменту набуття відповідачем права власності на нежитлове приміщення право користування земельною ділянкою нею не оформлено, право оренди не зареєстровано, орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується. Про необхідність належного оформлення відповідачем користування земельною ділянкою ОСОБА_1 була повідомлена листом про порушення земельного законодавства, у якому їй запропоновано оформити договір оренди нової земельної ділянки з Сумською міською радою.
Посилаючись на обставини того, що ухилення відповідача від оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності призводить до втрати Сумською міською територіальною громадою коштів, які відповідач мав би сплатити за звичайних умов у вигляді орендної плати, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь безпідставно набуті кошти в розмірі 191 745 грн 92 коп. за бездокументарне використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2020 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2021 року.
14 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 26 травня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 липня 2021 року.
27 липня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 13 вересня 2021 року у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача.
В зазначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача Сумської міської ради Заїка І.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлове приміщення, площею 334,8 кв.м/салон-магазин по продажу меблів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , виданого виконкомом Сумської міської ради від 25 грудня 2006 року (а.с. 9-10).
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 05 серпня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300:02:008:0010 площею 0,0570 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності (а.с. 17).
Листом від 14 травня 2020 року за № 06-01-16/986 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність належного оформлення користування нею земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а також було запропоновано оформити договір оренди нової земельної ділянки з Сумською міською радою (а.с. 11).
Відповідно до розрахунку Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 19 листопада 2020 року № 06.01-16/2728 місцевий бюджет не отримав дохід за користування відповідачем земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 191 745 грн 92 коп. (а.с. 14).
Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1 ст. 1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.
Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 31 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності».
Таким чином, за відсутності укладеного договору відповідач, використовуючи земельну ділянку, не сплачує орендну плату за її користування, внаслідок чого позивач втрачає належне йому майно у вигляді коштів від орендної плати, тобто, відбувається факт безпідставного збереження орендної плати відповідачем за рахунок позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Сумської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради безпідставно набуті кошти в розмірі 191 745 грн 92 коп. за бездокументарне використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 2270 грн витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Сумська міська рада, код ЄДРПОУ 23823253, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.
Суддя А.С. Северинова
Судове рішення № 99539043, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 13.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1304/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: