Постанова № 99537544, 09.09.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1780/21

Провадження № 3/559/828/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2006 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.4 ст.121 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

22.07.2021 о 04 годині 49 хвилин на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 372 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 814, державний номерний знак НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, несвоєчасно його пройшов. Чим повторно протягом року вчинив порушення (02.04.2021 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ДП18/304477 за ч.3 ст.121 КУпАПпро накладення стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що приватний підприємець, на автомобілі возить черепицю, яку продає. Авто переобладнане і треба було робити документи. Все відкладав. Вже його притягали до відповідальності і поліцейський попереджував та роз`яснював наслідки, в тому числі яке покарання загрожує. І знову потрапив на того ж працівника поліції. Просить не позбавляти посвідчення водія, бо це джерело його доходу, вже документи на переобладнання зробив і везе автомобіль на техогляд.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №314446, клопотанням про долучення копії постанови і постановами серії ЕАО №4520343 від 22.07.2021 та ДПР18 №504477 від 02.04.2021 (а.с.2-6).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягався до адмінвідповідальності, але йому необхідне повідчення водія для можливості здійснювати підприємницьку діяльність, як пом`якшуючу обставину враховую щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, – не встановлено. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному терміні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.121, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю