Постанова № 99537494, 13.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2924/21

Провадження № 3/545/947/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області, гр. України, українця, місце проходження служби військова частина А 1493, водій електрик польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі, -

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець строкової служби, В/Ч А1493, солдат ОСОБА_1 , 11.09.2021р., близько 19 год. 15 хв. в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину А 1493 защо передбачено адміністративну відповідальністьч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Окрім цього, військовослужбовець строкової служби, В/Ч А1493, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду будучи на службі, 12.09.2021 р. о 08 год. 00 хв., перебував на території в/ч А1493, с. Терентіївка, вул. Котелевська, 2 Полтавського району Полтавської області у стані алкогольного сп"яніння за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо некарати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, копією військового квитка, медчиним висновком, протоколом затримання, рапоратми, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - вірна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті відповідно до правил зазначених у статті 36 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк