Рішення № 99535794, 02.09.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/434/21

Провадження № 2/493/364/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. (а.с. 1-6)

Ухвалою судді від 24.03.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.(а.с. 21-22)

29.03.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову. (а.с. 29-32)

Ухвалою судді від 30.03.2021 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

15.04.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 50-51)

Ухвалою суду від 16.04.2021 року клопотання відповідача про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву задоволено.

Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Треті особи пояснення на позовну заяву не надавали.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року закрите підготовче засідання в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованість за договором в розмірі 42371,42 грн., на підставі чого 25.02.2021 року, приватним виконавцем Шевченко Т.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64640824 з виконання вищезазначеного виконавчого напису. 26.03.2021 року приватним виконавцем Шевченко Т.С. винесено постанову про звернення стягнення на його доходи.

Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Горая О.С. вчиненим з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент його вчинення існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності необхідних документів, а саме оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлення про наявність заборгованості, у зв`язку з чим просиввизнати виконавчий напис приватного нотаріуса від 25.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явився, при подачі позовної заяви вказав розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - представник ТОВ «ФК «Профіт капітал»»в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про вручення судових повісток відповідачу про його виклик в судові засідання, призначені на 21.04.2021 року, 18.05.2021 року, 26.07.2021 року та 02.09.2021 року. Будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.в судові засідання неодноразово не з`являлися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справ був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток з викликав в судові засідання, призначені на 21.04.2021 року, 18.05.2021 року, а також згідно трекінгу роздрукованого з Вебсайту Укрпошти, який міститься в матеріалах справи, судова повістка про виклик приватного нотаріусу в судове засідання призначене на 02.09.2021 року було йому вручене 19.08.2021 року.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилася, проте надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ. ЮА» було укладено кредитний договір 1-1-58842 від 02.06.2018 року.

На підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20190122-П від 22.01.2019 року, ТОВ «КФ. ЮА» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «Профіт капітал», в тому числі і право вимоги за кредитним договором 1-1-58842 від 02.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ. ЮА».

З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.від 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 12302 вбачається, що з ОСОБА_1 пропонується стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», заборгованість за кредитним договором 1-1-58842 від 02.06.2018 рокув розмірі 42371,42 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10123,41 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 28239,90 грн. Стягнення проводиться за період з 22.01.2019 року до 06.01.2021 року. (а.с. 70)

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2021 року ВП № 64640824, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрите виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису (а.с. 9), а 26.03.2021 року нею ж було винесено постанову про звернення стягнення на всі доходи ОСОБА_1 (а.с. 33)

В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 постанови постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В наданої нотаріусом копії виконавчого напису № 12302 від 25.01.2021 року та документах, які стали підставою його вчинення, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал» заборгованості за кредитним розміром 1-1-58842 від 02.06.2018 року в розмірі 42371,42 грн. відсутні відомості про направлення та отримання письмової вимоги (повідомлення) позивачем, а тому характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безпірними.

Відповідно до ст. 88 ЗУ « Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи те що ТОВ «ФК «Профіт капітал» не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, а також те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 25.01.2021 року № 12302, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 908 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги що позов задоволено повністю, з «ФК «Профіт капітал» слід присудити стягнення понесених позивачем судових витрат з оплати судового збору в повному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ України «Про нотаріат», ст. 81, 89, 141, 259,263, 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.01.2021 року № 12302, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості за кредитним договором № 1-1-58842 від 02.06.2018 року в розмірі 42371,42 грн.

Стягнути з «Фінансова компанія «Профіт капітал» код ЄДРПОУ 39992082, м. Київ ,вул. Набережно-Лугова, буд. 8, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, але не раніше закінчення строку карантину.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 10.09.2021 року.

СУДДЯ