Ухвала суду № 99532799, 10.09.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1749/20

Провадження № 2/177/297/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури

Дніпропетровської області Хоружко С.Л.

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Романенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 (змінено на Криворізька центральна окружна прокуратура), в інтересах держави в особі позивача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та виступають на стороні відповідачів: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди земельної ділянки ТОВ «Агрофірма імені Мельника», витребування земельної ділянки на користь Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим в інтересах Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, пред`явився його до ТОВ «Агрофірма імені Мельника» та ОСОБА_1 , визначивши третіми особами по справі, які не заявляють самостійних вимог та виступають на стороні відповідачів: Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, Шосту криворізьку державну нотаріальну контору ГТУ юстиції у Дніпропетровській області та КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації». Прокурор просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.11.2017 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма імені Мельника», скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,8500 га, кадастровий номер 1221888200:04:001:0527, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району, з одночасним припиненням речових прав ТОВ «Агрофірма імені Мельника», а також витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ «Агрофірма імені Мельника» вказану земельну ділянку, на користь держави в особі Новопільської сільської ради.

Ухвалою суду від 25.01.2021 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до листа Криворізької центральної окружної прокуратури за вх. 25.03.2021, відбулася зміна найменування прокуратури, яка подала позов на Криворізька центральна окружна прокуратура, днем початку роботи якої є 15.03.2021.

06.07.2021 представник відповідача ТОВ «Агрофірма імені Мельника» подав до суду відзив на позов, на який 16.07.2021 прокуратурою подано відповідь на відзив.

12.08.2021 прокурором подано до суду заяву про зміну підстави позову та клопотання про виключення за вказаним позовом ОСОБА_1 як відповідача по справі, залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. За клопотанням прокурора в судовому засіданні оголошено перерву.

10.09.2021 в ході підготовчого судового засідання прокурором Хоружко С.Л. підтримано раніше подані заяву про зміну підстави позову та клопотання про виключення ОСОБА_1 з кола відповідачів.

Ухвалою суду від 10.09.2021 вказані заява та клопотання задоволено, прийнято до розгляду заяву про зміну підстави позову та виключення ОСОБА_1 з кола відповідачів по справі.

Після цього, судом поставлено на обговорення питання щодо підвідомчості вказаної справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, беручи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та сторін спору, враховуючи, що сторонами спору, з урахуванням задоволених заяв та клопотань прокурора, є виключно юридичні особи Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області та ТОВ «Агрофірма імені Мельника».

Прокурор Хоружко С.Л. та представник третьої особи ОСОБА_3, кожен окремо повідомили про те, що вважають надалі спір таким, що не підвідомчий Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Інші учасники провадження повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи. При цьому, представником відповідача ТОВ «Агрофірма імені Мельника» подано заяву про залишення позову прокурора без розгляду, а прокурором подано пояснення на вказану заяву.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України, а саме щодо набуття, здійснення та припинення прав юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, територіальних громад та держави на земельні ділянки (крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності"); пов`язані із захистом права на земельні ділянки (в тому числі відновлення порушеного права третьої особи, яка на підставі рішень державних органів або органів місцевого самоврядування претендує на спірну земельну ділянку); про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та інші.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та суб`єктний склад сторін спору, а саме позову поданого прокурором в інтересах Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка є юридичною особою та реалізує у даному спорі не адміністративні функції, а саме права що ґрунтуються на нормах цивільного, господарського та земельного законодавства, вимоги заявлено виключно до юридичної особи - ТОВ «Агрофірма імені Мельника», позов не містить позовних вимог до фізичної особи, яка не є підприємцем - ОСОБА_1 , вказана особа за клопотанням прокурора виключена з кола відповідачів та залучена до участі у справі як третя особа, а тому суд приходить до висновку, що даний спір, сторонами в якому є Новопільська сільська рада та ТОВ «Агрофірма імені Мельника» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відповідно не підвідомчий Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим, суд позбавлений права вирішувати інші клопотання наявні в матеріалах справи, зокрема щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, одним із рішень, які можуть бути прийняті судом за наслідками підготовчого засідання є закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа перебуває на стадії підготовчого засідання, а порушення правил підвідомчості є безумовною підставою для скасування рішення по справі, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист належним судом, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, роз`яснивши, що розгляд заявлених позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258-259,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 (змінено на Криворізька центральна окружна прокуратура), в інтересах держави в особі позивача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та виступають на стороні відповідачів: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди земельної ділянки ТОВ «Агрофірма імені Мельника», витребування земельної ділянки на користь Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021.

Суддя М.В. Березюк