Ухвала суду № 99532480, 10.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32570/21

Провадження № 1-кс/761/18369/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Павлюк Т.О., за участю прокурора Горан Ю.М., захисника Кваша М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим Івахнюка О.С., погоджене з заступником Генерального прокурора Мустеца І.В., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 22021011000000039 від 31.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ГСУ СБ в Автономній Республіці Крим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22021011000000039 від 31.07.2021.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що влітку 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділені в окреме провадження, в якому наразі завершено досудове розслідування, складено стосовно нього обвинувальний акт, у тому числі за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та скеровано до Подільського районного суду міста Києва) стало відомо про намір ОСОБА_3 продати частку в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ 39008321) у розмірі 50% статутного капіталу за суму в розмірі 500 тис. доларів США.

Маючи намір отримання контролю над вказаним товариством, шляхом придбання частки ОСОБА_3 у власність довіреної та контрольованої ОСОБА_2 особи, та одночасно не бажаючи виконувати цивільно-правові обов`язки, які покладаються на покупця під час укладання договору купівлі-продажу, зокрема передачі продавцю визначеної ним суми - вартості майна, що продається, діючи з корисливих мотивів, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період часу з червня 2017 року по 03.10.2017, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2 визначив для себе ціль вчинити умисний злочин, спрямований на вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим - частки ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» у розмірі 50%, що становить 2 500 000,00 гривень, тобто номінальною вартістю, яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великими розмірами, як джерело для здобуття матеріальних благ.

Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір ОСОБА_2 нездатний реалізувати самостійно, у період часу з червня 2017 року по 03.10.2017, точний час та місце слідством не встановлено, останній розробив план вчинення злочину стосовно ОСОБА_3 та залучив до його реалізації поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП в Луганській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (обвинувальні акти стосовно яких передано до Подільського районного суду міста Києва), працівника ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (досудове розслідування стосовно якого здійснюється на цей час в іншому кримінальному провадженні), та ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інших невстановлених наразі слідством осіб, які заздалегідь домовилися між собою про спільне його вчинення, тим самим надавши добровільну згоду на участь у ньому.

Відповідно до розробленого ОСОБА_2 плану, останній організовував вчинення злочину та керував діями окремих її співучасників.

Зокрема, з числа встановлених слідством осіб, ОСОБА_4 повинен був сприяти вчиненню злочину порадами та залученням молодшого брата - ОСОБА_5 як нібито покупця частки ОСОБА_3 у ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН».

Роллю ОСОБА_5 була участь як покупця у недійсному правочині з купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН».

Роллю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було складання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також здійснення державної реєстрації змін до установчих документів вказаної юридичної особи.

Роллю ОСОБА_1 була організація укладання правочину з купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» між ОСОБА_5 як покупцем, та ОСОБА_3 як продавцем, а також запрошення останнього до нотаріуса для нібито укладання правочину.

Роллю ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) було безпосередньо з погрозою насильства висунення ОСОБА_3 вимоги про передачу його майна - частки в статутному капіталі ТОВ«ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» у розмірі 50% статутного капіталу.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, наприкінці вересня - на початку жовтня 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2 , попередньо отримавши згоду, залучив до вчинення злочину ОСОБА_4 та узгодив з ним план злочинних дій, який серед іншого полягав у залученні до злочину ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) як особи, яка безпосередньо з погрозою насильства висуне ОСОБА_3 вимогу передачі частки останнього у ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» шляхом підписання ним договору купівлі-продажу такої частки. Крім того, ОСОБА_2 з ОСОБА_4 узгодили залучити молодшого брата ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , відвівши останньому роль участі покупця у недійсному правочині з купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН».

Діючи на виконання раніше розробленого плану вчинення злочинних дій, наприкінці вересня - на початку жовтня 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , попередньо отримавши згоду ОСОБА_5 , залучили останнього до скоєння злочину, до обов`язків якого входило прийняття участі у недійсному правочині з купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» як покупця.

Одночасно, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 , що він не буде виконувати цивільні обов`язки з передачі ОСОБА_3 як продавцю визначеної ним суми - вартості майна, а останній в свою чергу підпише договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» за результатом погроз насильства з боку ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та вимоги безоплатної передачі частки в статутному капіталі вказаного товариства.

Крім того, за попередньою домовленістю, ОСОБА_5 , набувши прав учасника вказаного товариства, повинен буде виконувати вказівки ОСОБА_2 щодо управління товариством, передачі, продажу вказаної частки та інші пов`язані з реалізацією прав учасника товариства.

Разом з тим, діючи на виконання раніше розробленого плану злочинних дій, наприкінці вересня - на початку жовтня 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2 , попередньо отримавши згоду ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), залучив останнього до скоєння злочину, до обов`язків якого входило безпосередньо висунення ОСОБА_3 вимоги передачі його майна - частки в статутному капіталі ТОВ«ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» у розмірі 50% статутного капіталу, з погрозою насильства.

Поряд з тим, діючи на виконання раніше розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_2 наприкінці вересня - на початку жовтня 2017 року, точний час слідством не встановлено, залучив до скоєння злочину раніше йому знайомого працівника ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» ОСОБА_1 , який повинен був організувати укладання правочину з купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» між ОСОБА_3 як продавцем, та ОСОБА_5 як покупцем.

Одночасно, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що покупець ОСОБА_5 цивільні обов`язки з передачі продавцю визначеної ним суми - вартості майна, виконувати не буде, а ОСОБА_3 підпише договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» за результатом погроз насильства з боку ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та його вимоги безоплатної передачі покупцю частки в статутному капіталі вказаного товариства.

Погодившись з планом злочинних дій та надавши згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 наприкінці вересня - на початку жовтня 2017 року домовився з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі вказаного товариства на 15 год. 00 хв. 03.10.2017 за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, офіс 216, а також запросив на цей час за вказаною адресою ОСОБА_3 нібито для продажу його частки в статутному капіталі ТОВ«ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН».

Також, діючи на виконання раніше розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наприкінці вересня - на початку жовтня 2017 року, точний час слідством не встановлено, залучили до скоєння злочину приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , до обов`язків якої входило складання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також здійснення державної реєстрації змін до установчих документів вказаної юридичної особи.

Так, 02.10.2017, отримавши від ОСОБА_1 відомості про готовність ОСОБА_3 до продажу частки, а також про готовність приватного нотаріуса ОСОБА_6 скласти та нотаріально посвідчити договір о 15 год. 00 хв. 03.10.2017 за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, офіс 216, ОСОБА_2 повідомив про це ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), роллю якого у злочині було безпосереднє висунення ОСОБА_3 вимоги передачі його майна - частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» у розмірі 50% статутного капіталу, з погрозою насильства.

Надалі, приблизно о 16 год. 00 хв. 03.10.2017, будучи повідомленим ОСОБА_2 про прибуття ОСОБА_3 в нотаріальну контору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, офіс 216, ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), діючи на виконання раніше розробленого ОСОБА_2 плану злочинних дій, за попередньою змовою групою осіб, разом з ще однією наразі невстановленою особою, прибув до вказаної нотаріальної контори, де вже знаходилися ОСОБА_3 як продавець, ОСОБА_5 як нібито покупець, ОСОБА_2 як особа, що супроводжувала ОСОБА_5 для нібито участі у правочині, ОСОБА_1 як представник ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», та відповідно приватний нотаріус ОСОБА_6 .

Зайшовши без дозволу до кабінету нотаріусу, ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), задля виконання своєї ролі у вчиненні злочину, втрутився у процес, який для ОСОБА_3 вважався укладенням правочину з купівлі-продажу його частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», тим самим порушуючи нотаріальну таємницю, обов`язок дотримання якої передбачено ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

В подальшому, ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), діючи на виконання раніше розробленого ОСОБА_2 плану вчинення злочинних дій, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства, висунув вимогу присутньому власнику частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» ОСОБА_3 передати усю його частку у вказаному товаристві, після чого, продовжуючи погрожувати, з нанесенням удару рукою в голову, змусив підписати останнього договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» у розмірі 50% статутного капіталу з покупцем ОСОБА_5 , без виконання цивільних обов`язків покупця з оплати продавцю за продаж частки грошових коштів в сумі 500 тис. доларів США, що станом на 03.10.2017 за курсом Національного банку України складало 13 327 303 гривні.

Усвідомлюючи реальність погрози спричинення насильства, небезпечного для життя чи здоров`я та маючи достатні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я, а також розуміючи, що інші присутні у приміщенні особи, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не вчиняють жодних дій на припинення неправомірних дій ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_3 був вимушений виконати вимогу ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) задля запобігання шкідливих наслідків для себе.

Незважаючи на погрози стосовно ОСОБА_3 та вимоги передачі майна останнього, а також в порушення ст. 65 Сімейного кодексу України, а саме без згоди дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_10 на укладання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», ОСОБА_6 склала та як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу посвідчила договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 03.10.2017, згідно з яким ОСОБА_3 як продавець нібито передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність належну продавцеві частку статутного капіталу ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» у розмірі 50% у статутному капіталі товариства, що становить 2 500 000,00 гривень, за ціною 2 500 000,00 гривень, а в подальшому здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів вказаної юридичної особи від 04.10.2017 за № 10711050012035166.

В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_3 був позбавлений права на майно - частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», що становить 2 500 000,00 гривень, вартість якої більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до висновку експертів КНДІСЕ від 28.05.2020, ринкова вартість частки ОСОБА_3 у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» станом на 03.10.2017 могла становити 5 247 124,00 гривень, що також більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Після цього, у період з 03.10.2017 по 09.11.2017, задля створення ланцюга цивільно-правових правочинів з передачі вказаних корпоративних прав, який приховував би та маскував відомості щодо незаконного походження такого майна, а також ускладнював би процес розгляду скарг ОСОБА_3 про визнання договору недійсним у судових органах, у ОСОБА_2 виник умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема вчинення правочину з часткою ОСОБА_3 у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», яка відповідно до договору купівлі-продажу від 03.10.2017 належала вже ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір ОСОБА_2 нездатний реалізувати самостійно, у період часу з 03.10.2017 по 09.11.2017, точний час та місце слідством не встановлено, останній розробив план вчинення кримінального правопорушення - легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та залучив до його реалізації раніше йому знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як осіб, які повинні були за дорученням ОСОБА_2 прийняти участь у недійсному правочині з придбання у ОСОБА_5 частки у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», тобто у такому правочині, який не відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України (Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину), а саме без вільного волевиявлення учасника правочину, без його внутрішньої волі та без реального настання правових наслідків, що обумовлені правочином.

Отримавши згоду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на участь у недійсному правочині та вчиненні дій, спрямованих на маскування незаконного походження у ОСОБА_5 частки у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», 09.11.2017 в денний час доби, діючи за дорученням ОСОБА_2 , за попередньою змовою з останнім, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , підписали договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», згідно з яким ОСОБА_5 продав частку у розмірі 50% в ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , придбали вказану частку, кожна у розмірі 25%.

Вказаний правочин з продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» оплатою-передачею грошових коштів від покупців до продавця не супроводжувався та здійснювався виключно задля створення ланцюга цивільно-правових правочинів з передачі вказаних корпоративних прав, який приховував би та маскував відомості щодо незаконного походження такого майна та ускладнював би процес розгляду скарг ОСОБА_3 про визнання договору недійсним у судових органах.

Таким чином, ця група характеризується стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, дотриманням встановлених співробітниками правоохоронних органів заходів конспірації та протидією витоку зазначеної інформації стороннім особам задля запобігання виявлення такої протиправної діяльності уповноваженими на те особами.

Так, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері власності та нотаріальної таємниці, за попередньою змовою з групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

Зокрема, 20.09.2018 - ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Слід додатково зазначити, що слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 12.04.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався до чотирьох місяців, а саме до 14.06.2019, а надалі, слідчим суддею того ж суду 10.06.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався до шістьох місяців, а саме до 14.08.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_3 та його показаннями, викладеними в протоколах допиту; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ; відомостями операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання із посиланням на місця перебування абонентів, протоколами огляду вказаних відомостей; договорами купівлі купівлі-продажу частки статутного капіталу «ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 03.10.2017 та 09.11.2017; численними протоколами за результатами проведення НСРД, НРЗ щодо фігурантів провадження та протоколами їх огляду,а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На цьому етапі кримінального провадження до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та відповідає критеріям, сформованим в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 23.10.1994 суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Необхідність призначення та отримання органом досудового розслідування додаткових висновків ряду експертиз, а також інших документів, неможливість проведення слідчих дій за участі фігурантів провадження у зв`язку з їх неявкою, надання кількома свідками показань, які фактично викривлені та можуть бути спрямовані на введення органу досудового розслідування в оману задля унеможливлення досягнення цілей кримінального судочинства на цій стадії слідствау сукупності призвело до утруднення збирання доказів, як наслідок - їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначеного злочину, а прийняття передчасного кінцевого процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими, як фігурантами провадження (всього крім зазначених ще 6 осіб, так й іншими невстановленими особами, як вказаного, так й інших злочинів у сфері вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Передчасне вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри зазначеній особі, а також іншим особам, не в остаточній та неповній редакції призведе до недотримання вимог ст. 2 КПК України у частині не притягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення до кримінальної відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, на цій стадії слідства вже здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше отриманих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаного злочину, з дотриманням всіх притаманних такій категорії злочинів правил та норм конспірації, у зв`язку з чим, є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 10.09.2021, а для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий, тривалий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, сторона обвинувачення вважає за доцільне розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до восьми місяців, з метою виконання у повному обсязі вимог ст. ст. 2, 9, 91-94 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник протии задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.

Підозрюваний підтримав думку захисника, зазначив, що причини зупинки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021011000000039 від 31.07.2021, на підставі його хвороби є надуманими, та такими, що не відповідають дійсності.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи відкримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частинидругої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

З клопотання вбачається, що строк досудового розслідування завершується 10.09.2021, однак завершити досудове розслідування до спливу його терміну не вбачається за можливе, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень, зокрема необхідно:

1)провести необхідні слідчі та процесуальні дії з особами, які спільно з ОСОБА_1 причетні до вчинення вищевказаного злочину впродовж зазначеного період часу;

2)призначити та отримати велику кількість судових фоноскопічних та судово-медичних експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого, з урахуванням змісту отриманих висновків використати здобуті відомості та матеріали, які були об`єктами досліджень, під час виконання вищевказаних та інших слідчих дій;

3)отримати від співробітників оперативного підрозділу додаткові матеріали, які останні здобувають у порядку ст. ст. 40-41 КПК України, зокрема за результатами негласних (слідчих) розшукових дій та які мають важливе значення для притягнення всіх осіб, які причетні до вчинення цього злочину, до кримінальної відповідальності;

4)на підставі отриманих матеріалів ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, провести за участі фігурантів провадження необхідні слідчі дії (допити, одночасні допити, пред`явлення для впізнання тощо);

5)з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення вищевказаними підозрюваними та іншими особами вищевказаного та інших злочинів, а також причетності до їх вчинення, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

6)на підставі одержаної під час досудового розслідування інформації провести за участі фігурантів провадження, осіб, яким також може бути вручено повідомлення про підозру у вчинені цьогота інших злочинів, а також свідків, уточнюючі допити з метою встановлення всіх детальних обставин здійснення зазначеної протиправної діяльності;

7)після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, визначитися із остаточною та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 та інших осіб, після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, й іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення злочину, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

8)за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

9)виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Слідчим доведено, що здійснення вищевказаних процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю та кількістю проведених експертиз, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що строк досудового розслідування закінчується 10.09.2021, а провести вищевказані процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим Івахнюка О.С., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 22021011000000039 від 31.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021011000000039 від 31.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до восьми місяців, тобто до 09.11.2021включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.