Ухвала суду № 99531565, 13.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4752/20

Провадження № 6/279/96/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ " Укргазбанк" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12.04.2021 року Коростенським міськрайонним судом було ухвалене рішення про задоволення позову .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.07.2021 року рішення Коростенського міськрайонного суду від 12.04.2021 року скасовано та постановлено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

20.08.2021 року відповідач через представника звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення від 12.04.2021 року.

Заяву про поворот судового рішення прийнято до розгляду .

07.09.2021 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду про відкриття касаційного провадження і витребування справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, на думку суду, до вирішення судом касаційної інстанції поданої позивачкою скарги, розв`язання заяви про поворот виконання рішення суду першої інстанції є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 279/4752/20 за заявою про поворот виконання рішення від 20.08.2021 року зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко