Ухвала суду № 99529670, 10.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33141/20

Провадження № 1-кс/947/12277/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів містіОдесі клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 яке погодженопрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,в рамкахкримінального провадження№42020160000000835від 13.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000835 від 13.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, Під час проведення слідчим СУ ГУНП в Одеській області із залученням відповідних фахівців та експертів огляду земельних ділянок за адресами: земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована за адресами, перелік яких міститься у клопотанні, було встановлено, що на вказаних вище 5-ти земельних ділянках розташовані закінчені будівництвом та будуємі об`єкти нерухомості.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність факту можливого вчинення деякими посадовими особами протиправних дій у сфері земельній відносин.

З метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, вказані обставини потребують дослідження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, відшукання та вилучення важливих письмових доказів, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, інформацію у даному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянам щодо земельних ділянок за адресами, а саме: земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована за адресою, перелік яких міститься у клопотанні, які протягом 2019 року разом із електронними заявами про державну реєстрацію земельних ділянок надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від прокурор надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотаннята долученіматеріали,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Слідчий суддя зазначає, що у вказаному клопотанні слідчий за погодженням з прокурором лише формально зазначають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не конкретизують вказану можливість чи неможливість, а також у вказаному клопотанні відсутні відомості стосовно того, чи намагався орган досудового розслідування отримати вказані документи іншим чином.

Викладене свідчить про не відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенніклопотання старшогослідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_3 яке погодженопрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,в рамкахкримінального провадження№42020160000000835від 13.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1