Ухвала суду № 99528483, 09.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/196/16-ц

н/п 2/766/2/21

УХВАЛА

09 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2016 року відкрито провадження по у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 667/10018/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 року справа № 766/196/16-ц надійшла до провадження судді Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2017 року справа прийняття до розгляду.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, так як 27 травня 2020 року Постановою Верховного Суду у справі №667/10018/15-ц касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, а саме: Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року в частині задоволених позовних вимог про визнання умови кредитного договору, укладеного 23 листопада 2005 року мiж Бондаренко Л.О. та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», щодо обов`язку позичальника сплачувати на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмiрi 0,6 % від суми кредиту (пункт 1.5) недійсним з моменту укладення договору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про визнання умови кредитного договору, укладеного 23 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», щодо обов`язку позичальника сплачувати на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в ромірі0,6% від суми кредиту 9п.1.50 недійсним з моменту укладання договору відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

За викладених обставин суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін відповідно до положень ст.19 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-187, 254, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко