Постанова № 99525829, 10.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3402/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , розлученої, генерального директора ТОВ ВО «Шахтобуд» (код ЄДРПОУ 24808994), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ ВО «Шахтобуд» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 638150 грн., у т.ч. за 2019 рік на 3795 грн., за 2020 рік на 634355 грн., занижено податкові зобовязання щодо утриманих податків з доходів нерезидентів із джерелом походження з України всього у сумі 1961 грн., у тому числі за 1 квартал 2019 року на 1961 грн., півріччя 2019 року на 1961 грн., три квартали 2019 - 1961 грн., 2019 рік – 1961 грн., неподання повідомлення за формою № 20-ОПП протягом січня 2019 року, лютого 2019 року, січня 2020 року, березня 2020 року, серпня 2020 року, вересня 2020 року, жовтня 2020 року, листопада 2020 року, грудня 2020 року. Порушення є триваючим та встановлено документальною позаплановою виїзною перевіркою, акт перевірки від 30 червня 2019 року №6613/05-99-07-14.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 63.3 ст. 63, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, пунктів 8.4, 8.5 розділу VIII порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом МФУ від 09 грудня 2011 року №1588, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 333/05-99-07-14 від 30 червня 2021 року; акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВО «Шахтобуд» № 6613/05-99-07-14 від 30 червня 2021 року, з додатками; копію наказу № 8-к від 03 лютого 2021 року «Про переведення на посаду генерального директора» ОСОБА_1 ; проект плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; роздруківку ідентифікаційних та реєстраційних даних ТОВ ВО «Шахтобуд»;приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко