Ухвала суду № 99525444, 10.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18035/20

Провадження №1-р/127/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Коваль А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» С.Березова про роз`яснення вироку суду, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» С.Березова про роз`яснення вироку суду по справі №127/18035/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з необхідністю роз`яснити рішення в частині зарахування строку відбування покарання, чітко зазначивши період який підлягає зарахуванню.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Судом визначено зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.06.2021 року, вирок суду був змінений в частині визначення початку строку відбування покарання, в решті вирок залишено без змін.

Розглядаючи дане клопотання, суд повідомляє, що судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в клопотанні в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» С.Березова про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 25.03.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» О.Вітринського про роз`яснення вироку суду – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: