Рішення № 99525323, 06.09.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1471/21

Провадження №2-о/148/53/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 .

Проте в його трудовій книжці НОМЕР_1 російською мовою його прізвище, ім`я та по-батькові вказане як « ОСОБА_2 ». Досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, надавши всі необхідні документи для оформлення пенсії. При перевірці документів працівниками ГУПФУ у Вінницькій області встановлено розбіжність у написанні прізвища заявника російською мовою в паспорті « ОСОБА_3 », а в трудовій книжці « ОСОБА_4 ». У зв`язку з чим йому було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком. Вказані обставини стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 серпня 1982 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Зазначив, що оформити документи для призначення пенсії, він зможе тільки після встановлення факту, що вказана вище трудова книжка, належить йому. Просив заяву задовольнити.

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області 15 листопада 1995 року, оглянутого в судовому засіданні, та його копії, яка міститься в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по-батькові заявника - « ОСОБА_1 », в написанні російською мовою " ОСОБА_5 " (а.с. 4).

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , оглянутої в судовому засіданні, та її копії, яка міститься в матеріалах справи, заповненої 10 серпня 1982 року, судом встановлено, що вона заповнена російською мовою на імя « ОСОБА_2 » (а.с. 7,8).

Відповідно до копії довідки від 26.07.2021 ОСОБА_1 22.04.1997 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с 6).

Також судом встановлено, що військовий квиток серії НОМЕР_4 виданий російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 » (а.с.20).

В свідоцтві про народження, заповненому російською мовою, заявник записаний як « ОСОБА_5 », а його батько « ОСОБА_6 », а в водійському посвідченні, заповненому російською мовою, заявник записаний як « ОСОБА_5 » (а.с.21).

Аналізуючи вказані вище докази, суд приходить до висновку, що прізвище заявника у трудовій книжці, яка є основним документом при призначенні пенсії, записане російською мовою як « ОСОБА_4 » різниться із його прізвищем записаним російською мовою як " ОСОБА_3 " та українською « ОСОБА_7 » у паспорті - документі, що посвідчує його особу. Вказані розбіжності є перешкодою для оформлення заявником пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При встановлених обставинах та досліджених доказах, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки викладені в ній доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, встановлення факту необхідне заявникові для призначення пенсії та в інший спосіб вирішити дане питання неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 10 серпня 1982 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко