Ухвала суду № 99525276, 02.09.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/539/21

УХВАЛА

Іменем України

02.09.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача-адвоката Гончарука Р.О..,

представника відповідача - адвоката Сірука О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

22.07.2021 року через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» О.І. Войтенка надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення.

Одночасно із зустрічною позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Погребищенської районної державної адміністрації та Вінницької районної державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи до угоди про розірвання договору оренди землі від 26.11.2013 року, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 3,0355 га, кадастровий номер 0523483000:05:006:0016, яка розташована на території Морозівського старостинського округу Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, та рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.04.2017 року, індексний №34890665.

26.07.2021 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Гончарука Р.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 13322403, оригіналу пенсійної справи в паперовому вигляді на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Гончарук Р.О. своє клопотання про витребування доказівпідтримав, просив задовольнити. Щодо розгляду клопотання представника відповідача – адвоката Сірука О.В. про витребування доказівпокладався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Сірук О.В. підтримав клопотання відповідача про витребування доказів, просив задовольнити. Крім того, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача – адвоката Гончарука Р.О. про витребування доказів, посилаючись на те, що воно подане з пропущенням встановленого законом процесуального строку.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання сторін про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що представником позивача та відповідачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості подання клопотань про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від них, та не подавались заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотань про витребування доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача – адвоката Гончарука Р.О. та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про витребування доказів залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 126, 127, 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Клопотання представника позивача – адвоката Гончарука Романа Олексійовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 08.09.2021 року.

Суддя