Ухвала суду № 99523236, 17.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/4253/20

Справа № 754/2475/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д., представника позивача Орел Р.В., представника відповідача ОСОБА_2., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Під час підготовчого розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в справі № 754/2357/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Михайленко С.А., АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка знаходиться в провадженні Деснянського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про звільнення нерухомого майна з-під арешту, який було накладено ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві 06.10.2014 року.

Крім того, в провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 754/2357/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Михайленко С.А., АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд приходить до висновку, що предмети розгляду даних справ не є взаємопов`язаними та вирішення справи даної справи не залежить від результатів розгляду справи № 754/2357/20, оскільки в даній справі вирішується питання про зняття арешту з квартири, накладеному органом виконавчої служби 06.10.2014 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно відповідача, яке було завершено на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу. Визнання ж протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2020 року на підставі договору іпотеки, що є предметом розгляду справи № 754/2357/20, жодним чином не впливає на розгляд даної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: