Ухвала суду № 99523080, 10.09.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8779/21

Провадження № 1-кс/727/2463/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Дужич Я.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Токара М.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Туза С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Нараєвського С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №12020260000000001 від 02.01.2020 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В клопотанні посилається на те, що мешканець с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_2 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від зайняття незаконною діяльністю – збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, розробив план вчинення вказаних злочинів, який полягав у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які вживають наркотичні засоби.

З цією метою, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що одноосібно реалізувати злочинний задум він не зможе, а також забезпечити не викриття своєї ролі, як організатора, в період часу до травня 2020р., створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив раніше знайомих осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_2 групи, з метою подальшого збуту, в невстановлений слідством час, отримав від останнього, психотропну речовину – амфетамін.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 по попередньо обумовленому та схваленому всіма учасниками групи плану, для подальшого збуту на автомобілі «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 перевіз вказану психотропну речовину амфетамін в с. Малинці Дністровського району Чернівецької області, де за домовленістю зустрівся із покупцем ОСОБА_4 . Приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення оперативної закупки, перебуваючи на одній із вулиць с. Малинці Дністровського району (колишній Хотинський район) Чернівецької області, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_4 паперовий згорток білого кольору із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/126-21/1017-НЗПРАП від 12.02.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін (згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, таблиця №2, список №2), маса амфетаміну становить 0,0932 г.

Окрім цього 04.02.2021, в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Литовської республіки) під керуванням ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в період часу з 13.15 год. по 14.01 год. виявлено та вилучено з лівих водійських дверцят паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта СЕ-19/126-21/886-НЗПРАП від 12.02.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін (згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, таблиця №2, список №2), маса амфетаміну становить 0,2060 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 , отримав попередньо від організатора злочинної групи ОСОБА_2 , яку зберігав та перевозив з метою подальшого збуту узгоджено із іншими учасниками організованої групи.

09.09.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.01.2020р. до ЄРДР внесено відомості №12020260000000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

09.09.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом добровільної видачі від 04.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 збув ОСОБА_4 порошкоподібну речовину білого кольору; протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки; висновком експертизи № СЕ-19/126-21/1017-НЗПРАП від 12.02.2021; протоколом обшуку транспортного засобу яким користувався ОСОБА_1 від 04.02.2021, в ході якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину; висновком експертизи № 19/126-21/886-НЗПРАП від 12.02.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, знайомий із свідками по справі, не працює, не має постійного джерела прибутку, є наркозалежною особою, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушенняв в якому підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.3 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 28 вересня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти напідозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

10.09.2021 року (підпис)