Ухвала суду № 99522486, 10.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

УХВАЛА

10 вересня 2021 року Колегія суддів Рівненського

міського суду в складі:

головуючого судді – Ковальова І.М.

суддів – Галінської В.В., Харечко С.П.

при секретарі – Соломон О.М.

з участю прокурора – Костюка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Кисельової М.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Павлюк І.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Луцик К.В.

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Воронюк К.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката Тарасюка Ю.М.

перекладач – Заборська Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подані клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на строк 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Павлюк І.А. підтримала подане нею клопотання про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_2 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на особисте зобов`язання посилаючись на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 з 25 листопада 2020 року дотримується запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, фактів недотримання обов`язків, покладених судом немає, про що свідчить лист з Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області від 31 серпня 2021 року за вих.№206Аз/200/02-21.

За період знаходження на цілодобовому домашньому арешті ОСОБА_2 жодного разу не ухилився від часті в судових засіданнях ні в Рівненському міському суді Рівненської області ні в Рівненському апеляційному суді, з`являється вчасно. Отже, ОСОБА_2 своєю поведінкою довів те, що в нього немає наміру переховуватися від суду і зацікавлений у швидкому розгляді справи.

Прокурор вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Павлюк І.А. не підлягає до задоволення з підстав наведених в поданому ним клопотанні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники – адвокати Кисельова М.І., Воронюк К.Ю., Тарасюк Ю.М. не заперечили проти задоволення заявлених прокурором та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Павлюк І.А. клопотань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та повністю підтримав клопотання свого захисника адвоката Павлюк І.А.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

В Рівненський міський суд Рівненської області 31 жовтня 2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року про визначення підсудності згідно норми статті 34 КПК України було передане на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ними 28 січня 2016 року близько 22 год. за попередньою змовою між собою нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбої), поєднаному з проникненням в житло потерпілих ОСОБА_6 й ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило заподіяння потерпілим фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень та майнової шкоди у вигляді викраденого майна і грошових коштів в загальному розмірі 8282 грн. 74 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 липня 2018 року, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у виді тривання під вартою змінено на домашній арешт, який в послідуючому Рівненським міським судом був змінений на особисте зобов`язання та продовжено, який діє по 13 серпня 2021 року включно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2021 року змінено міру запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_2 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на строк 60 діб, який діє по 13 серпня 2021 року включно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 липня 2021 року продовжено всім обвинуваченим попередньо обрану міру запобіжного заходу з 14 липня 2021 року по 11 вересня 2021 року включно.

Враховуючи положення ст.ст.177,178,183,196,197,331 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики наведені прокурором, на думку суду, відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зменшилися, а строк дії ухвали суду про продовження запобіжних заходів вказаним обвинуваченим закінчується 11 вересня 2021 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з поважних причин, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне та доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями по 08 листопада 2021року включно, а обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. з додатковими обмеженнями по 08 листопада 2021 року включно.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Павлюк І.А. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.201 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення виходячи з того, що при зміні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2021 року, якою змінено міру запобіжного заходу обвинуваченому із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. враховувалися обставини, на які покликається захисник, а тому приходить до висновку, що ризики не зменшились, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні тому, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196,197,201,331,376 КПК України,колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 10 вересня 2021 року по 08 листопада 2021 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із м.Рівне Рівненської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на строк 60 діб з 10 вересня 2021 року по 08 листопада 2021 року включно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло у нічний час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням ОСОБА_2 обов`язків надіслати для виконання до Рівненського районного управління поліції ГУ Національний поліції в Рівненській області та для контролю прокурорам у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури Костюку О.В.

У задоволенні клопотання адвоката Павлюк І.А., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий – суддя І.М. Ковальов

Судді - В.В. Галінська

С.П. Харечко