Ухвала суду № 99520743, 07.09.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

07.09.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/85/16-ц

провадження № 6/361/317/21

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року до суду надійшла заява про заміну сторони стягувача із АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/85/16-ц, який виданий Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду від 15 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині поданої заяви просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи – ОСОБА_1 та представник АТ «Альфа-Банк у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 4 ст. 543 ЦК України передбачено, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із аналізу вищевказаної норми можна зробити висновок, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії відкритого або до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 941 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 85 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. (а.с.49-50,58).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до задоволених позовних вимог на підставі вищевказаного рішення, Броварським міськрайонним судом Київської області 04 квітня 2016 року видано стягувачу оригінал виконавчого листа за № 361/85/16-ц (провадження № 2/361/835/16).

Із постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 24.10.2017 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/835/16, виданого 10.05.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» боргу в розмірі 39 941, 85 грн., а також судові втрати у розмірі 1 218 грн. – закінчено у зв`язку із погашенням боргу (а.с. 71).

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору (а.с. 113).

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору (а.с. 98-107).

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. (а.с. 86-94).

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що боржник свої зобов`язання перед банком виконав у повному обсязі ще у 2017 році, тому до відповідача ОСОБА_1 відсутні будь-які вимоги, щодо виконання судового рішення від 04 квітня 2016 року. Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 543 ЦК України, ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженні – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин