Ухвала суду № 99519975, 10.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/10525/21

Категорія 9

2/295/2649/21

УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

10.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати автомобіль «Honda Accord» 2013 року (об`єм двигуна 3471)» 2013 р.в., та автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896) спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; поділити спільне з відповідачем майно, виділивши ОСОБА_1 автомобіль «Honda Accord» 2013 року (об`єм двигуна 3471) 2013 р.в., а ОСОБА_2 автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину різниці від вартості автомобіля «Honda Accord» 2013 року та автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896) що орієнтовно становить 68 412,07 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно судом постановлено витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області інформацію про те, які транспортні засоби належали ОСОБА_2 .

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, адвокат просив витребувати докази з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, а саме інформацію про те, які транспортні засобі належали ОСОБА_2 в період з 13.11.2018 року по 02.10.2020 року.

Проте, в ухвалі суду від 08.09.2021 року вказано витребувати докази «за період з 13.11.2018 року по 02.10.2018 року» замість «за період з 13.11.2018 року по 02.10.2020 року».

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описку в ухвалі суду від 08.09.2021 року та вказати правильно період щодо надання доказів.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 року по справі №295/10525/21 та по тексту ухвали вказати правильно період «з 13.11.2018 року по 02.10.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман