Ухвала суду № 99519754, 07.09.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/522/20

провадження № 1-кп/166/21/21

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Антонюк Н.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Колєсніка Б.В., Токарської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030170000030 від 20.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Височне Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, слюсаря ФОП ОСОБА_3 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,

установив:

Згідно з обвинувальним актом 19 січня 2020 року біля 23-ї год працівники Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки, пов`язані із документуванням факту дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «AUDI», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та іншого транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», який покинув місце пригоди.

Під час проведення перевірки за вказаним фактом отримано інформацію, що автомобіль, який залишив місце пригоди може належати ОСОБА_1 та з метою перевірки даної інформації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 1 год 30 хв 20 січня 2020 року прибули до його місця проживання на АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідуючи до приміщення літньої кухні ОСОБА_1 для опитування особи згідно з статтею 33 Закону України «Про Національну поліцію» з приводу дорожньо-транспортної пригоди, на подвір`ї помітили уламки деталей транспортного засобу. Зайшовши у літню кухню, де знаходилися ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , працівники поліції роз`яснили підстави та мету застосування поліцейського заходу - опитування по факту відомих обставин дорожньо- транспортної пригоди.

ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протидії та перешкоджання працівникам поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області виконувати свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс один удар головою в обличчя інспектору СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 , у результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці слизової верхньої губи, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В цей момент до подвір`я ОСОБА_1 прибули працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які разом із ОСОБА_5 намагались пройти на територію його подвір`я, для надання допомоги ОСОБА_6 . Проте ОСОБА_2 з ОСОБА_9 перешкоджали діям працівників поліції, перегородили прохід, утримуючи огорожу руками, таким чином не давши можливості пройти на подвір`я. ОСОБА_1 в цей час з метою заподіяння тілесних ушкоджень, без попередньої змови в групі з ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії на подвір`ї власного будинку, наздогнав ОСОБА_6 , який вибіг із приміщення кухні, та наніс йому кілька ударів ліхтарем в область шиї, заподіявши останньому фізичний біль. У подальшому ОСОБА_1 підійшов до працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 та наніс два удари руками в груди останньому, заподіявши фізичний біль.

У подальшому ОСОБА_2 близько 1 год. 50 хв., знаходячись на подвір`ї ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без попередньої змови в групі з ОСОБА_1 , з метою перешкоджання працівникам поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області виконувати свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс один удар лівою рукою в ділянку нижньої щелепи слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту ОСОБА_4 , у результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці підборіддя справа, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У ході судового розгляду кримінального провадження захисники обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , кожен окремо, звернулися до суду із клопотаннями про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із порушенням стороною обвинувачення строків досудового розслідування. Клопотання мотивують тим, що 20 січня 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, 18 березня 2020 року -про зміну раніше повідомленої підозри. 18 березня 2020 року підозрюваних та їх захисників було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, із якими вони ознайомилися 19 березня 2020 року. Вважають, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за виключенням днів ознайомлення стороною захисту із матеріалами, мало бути закінчено до 24 год 00 хв 23 березня 2021 року шляхом направлення до суду обвинувального акта. Однак обвинувальний акт зареєстрований у Ратнівському районному суді 25 травня 2020 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України. Зазначили, що строк досудового розслідування не продовжувався, кримінальне провадження не зупинялося, злочин, у вчиненні якого звинувачуються їх підзахисні, до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи не належить. Із покликанням на правові позиції Верховного Суду від 15.03.2021 у справі №6765/6116/18, від 21.04.2021 у справі №991/6516/20, просять закрити кримінальне провадження на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК.

Захисники, кожен окремо, свої клопотання підтримали із підстав, зазначених у них.

Обвинувачені погодилися із клопотаннями захисників.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи тим, що після закінчення строків досудового розслідування будь-яких слідчих дій здійснено не було. З невідомих їй технічних причин обвинувальний акт було скеровано до суду після закінчення строку досудового розслідування, однак процесуальних порушень у цьому не вбачає. Зазначила, що кримінальне провадження не зупинялося, з іншими провадженнями не об`єднувалося.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаних вище клопотань захисників.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши необхідні для вирішення клопотання докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст.293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом установлено, що 20 січня 2020 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК, яке за правилами ст.12 КК є нетяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З урахуванням правил обчислення процесуальних строків строк досудового розслідування мав би закінчитися 20 березня 2020 року.

18 березня 2020 року слідча Нікончук В. повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх захисники із матеріалами розслідування ознайомилися 19 березня 2020 року, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - 18 березня 2020 року, про що свідчать відповідні протоколи.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, строк з 18 березня 2020 року по 19 березня 2020 року в строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається.

Враховуючи переривання строку досудового розслідування 18 березня 2020 року для надання захисту доступу до матеріалів, в сторони обвинувачення залишилося три дні строку досудового розслідування для його завершення. При цьому, останнім днем такого строку є 23 березня 2020 року.

Прокурор скерував обвинувальний акт у даному провадженні до Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду за підсудністю 20 березня 2020 року із реєстрацією у вихідній кореспонденції за №35/2-187вих-20.

Проте як вбачається із вхідного реєстраційного штемпеля Ратнівського районного суду Волинської області даний обвинувальний акт згаданим судом отримано 25 травня 2020 року (№2021/20-Вх).

Відсутність у матеріалах кримінального провадження поштового конверта з Ковельської місцевої прокуратури, адресованого суду, свідчить про те, що обвинувальний акт із додатками був доставлений до суду нарочно.

Таким чином, судом установлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду й отримано судом 25 травня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 та постанові від 21.04.2021 №991/6516/20 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК, є нетяжким, тому заподіяння шкоди здоров`ю особи не є перешкодою для закриття кримінального провадження.

З урахуванням встановлених обставин суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2020 арешт на майно належить скасувати.

Керуючись ст.ст.3, 113, 219, 283, 284, 293, 294 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів Колєсніка Б.В. і Токарської В.Г. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №12020030170000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 Крмінального процесуального кодексу України закрити.

Речові докази:

-службову куртку, світловідбиваючий жилет, службове посвідчення НОМЕР_2 , два жетони, телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку для виплат ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , ключі, карту пам`яті, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у користуванні ОСОБА_6 ,

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ;

-уламки фари, бампер, що зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити,

-СD-R диск із відеозаписом файлу «Е00000_00000020200120015103_0513» за 20.01.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений згідно із ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2020 арешт на вказане вище майно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2021 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун