Ухвала суду № 99519752, 10.09.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/439/20

провадження № 1-кп/166/20/21

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря – Заєць Н.П.,

прокурора – Дарчика М.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030170000009 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України,

установив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці листопада 2019 року, перебуваючи в смт.Ратне на вулиці Л.Українки Волинської області незаконно придбав за ціною 800 гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою (в перерахунку на висушену речовину) 25,3428 грамів, який переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав з метою збуту за вище вказаною адресою.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів він, 03 січня 2020 року о 14 год. 48 хв., перебуваючи на вулиці Центральній в смт.Ратне Волинської області поблизу зупинки громадського транспорту незаконно збув за ціною 800 гривень ОСОБА_2 (анкетні дані змінені згідно з постановою про комплексне застосування заходів безпеки від 08.01.2020) частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 13,2352 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, він з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів, 22 січня 2020 року близько 15 год. 31 хв, перебуваючи неподалік автозаправної станції «WOG» на вулиці Лесі Українки, 3, смт.Ратне Волинської області, повторно, незаконно збув за ціною 1000 гривень ОСОБА_2 (анкетні дані змінені згідно з постановою про комплексне застосування заходів безпеки від 08.01.2020) частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено — канабіс, вагою 12,1076 г.

Крім того, 22 січня 2020 року оперуповноважений Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 спільно з старшим оперуповноваженим Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Волинській області Голядинцем Борисом Вікторовичем на підставі постанови прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Антонюк H.A. та доручення слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Костючика І.С. в селищі Ратне Волинської області, у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) діях, а саме оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 .

Після проведення оперативної закупки, о 15 годині 40 хвилин з метою затримання в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, а саме збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, працівниками поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вулиці Л. Українки, навпроти будинку №6, смт.Ратне Волинської області було зупинено ОСОБА_5 . Підійшовши до останнього, вони представилися та повідомили про затримання за підозрою у вчиненні злочину. Він, переконавшись, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, почав втікати. ОСОБА_3 схопив його за верхній одяг і став утримувати. З метою перешкоджання виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», він, діючи умисно, керуючись наміром заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс один удар лівою рукою в область правої брови ОСОБА_3 та вкусив останнього за безіменний палець правої руки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя та правої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі – КК).

У ході судового розгляду кримінального провадження, а саме 31 травня 2021 року, захисник обвинуваченого Колєснік Б.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у зв`язку із порушенням стороною обвинувачення строків досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що 23 січня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, 03 березня 2020 року та 19 березня 2020 року – про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК. Зазначив, що 19 березня 2020 року потерпілого, підозрюваного і його захисника було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, ознайомлено із відкритими матеріалами, складено і вручено обвинувальний акт. Вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за виключенням днів ознайомлення стороною захисту із матеріалами, мало бути закінчено до 24 год 00 хв 24 березня 2021 року шляхом направлення до суду обвинувального акта. Однак обвинувальний акт зареєстрований у Ратнівському районному суді лише 06 травня 2020 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України. Зазначив, що строк досудового розслідування не продовжувався, кримінальне провадження не зупинялося, злочини, у вчиненні якого звинувачується його підзахисний, до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи не належить. Із покликанням на правові позиції Верховного Суду від 15.03.2021 у справі №6765/6116/18, від 21.04.2021 у справі №991/6516/20, від 26.05.2021 у справі №556/1381/18 та ін. просить закрити кримінальне провадження на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК.

Захисник своє клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений погодився із клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що після закінчення строків досудового розслідування будь-яких слідчих дій здійснено не було. З невідомих технічних причин обвинувальний акт було скеровано до суду після закінчення строку досудового розслідування, що не є порушенням вимог закону. Зазначив, що кримінальне провадження не зупинялося.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши необхідні для вирішення клопотання докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст.293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом установлено, що відомості в ЄРДР щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК внесено 03 січня 2020 року за №12020030170000009, за ч.2 ст.345 КК – 22 січня 2020 року №12020030170000040.

Постановою прокурора Антонюк Н.А. від 23.01.2020 матеріали згаданих та інших кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, як зареєстровано в ЄРДР за №12020030170000009. Проте загальний строк досудового розслідування об`єднаного провадження прокурором не визначено.

За правилами ч.7 ст.217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ч.6 ст.219 КК загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, було повідомлено 23 січня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК, - 03 березня 2020 року.

За правилами ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК, є, відповідно, тяжким і нетяжким злочинами.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З урахуванням наведених вище правил обчислення строків досудового розслідування строк досудового розслідування мав би закінчитися 23 березня 2020 року.

19 березня 2020 року підозрюваний та захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомилися того ж дня.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, 19 березня 2020 року в строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається.

Після цього, враховуючи переривання строку досудового розслідування 19 березня 2020 року для надання захисту доступу до матеріалів, в сторони обвинувачення залишилося п`ять днів строку досудового розслідування для його завершення. При цьому, останнім днем такого строку є 24 березня 2020 року.

Згідно із відомостями з реєстру матеріалів та пояснення прокурора кримінальне провадження не зупинялося.

Прокурор скерував обвинувальний акт у даному провадженні до Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду за підсудністю 10 квітня 2020 року із реєстрацією у вихідній кореспонденції за №35/2-231вих-20.

Як вбачається із вхідного реєстраційного штемпеля Ратнівського районного суду Волинської області даний обвинувальний акт згаданим судом отримано 06 травня 2020 року (№1761/20-Вх).

Таким чином, судом установлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду й отримано судом 06 травня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 та постанові від 21.04.2021 №991/6516/20 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

При цьому, вирішуючи питання про те, чи належать злочини, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1 , до категорії злочинів, обвинувачення у вчиненні яких перешкоджає закриттю кримінального провадження із вказаної підстави, суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК, не є тяжким чи особливо тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК, хоч і є тяжким злочином, однак ОСОБА_1 обвинувачується у збуті наркотичних засобів, психотропних речовин особі, яка є оперативним закупником, що здійснювався під контролем правоохоронних органів, відтак протиправним діянням шкоди здоров`ю осіб спричинено не було. На думку суду, формулювання п.10 ч.1 ст.284 КПК передбачає завдання шкоди конкретній особі, а не невизначеному колу осіб.

З урахуванням встановлених обставин суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Згідно із ч.11 ст.182 КПК України заставу в розмірі 42040 грн, що внесена ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.01.2020 у зв`язку із закриттям кримінального провадження належить повернути заставодавцю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.01.2020 арешт на майно належить скасувати.

Керуючись ст.ст.3, 113, 219, 283, 284, 293, 294 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Б.В. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №12020030170000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Судові витрати за проведення експертизи прийняти на рахунок держави.

Заставу в розмірі 42020 (сорок дві тисячі двадцять) гривень, що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Мейзу» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , банківську картку «Ukrgasbank» з номером НОМЕР_3 , які поміщено в спеціальний пакет №7004626, мобільний телефон марки «Айфон 5 S», який поміщено в спеціальний пакет №1550950, що зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ,

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс та полімерний пакет з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну, які поміщено в спеціальний пакет №7004627, що зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити,

-11 купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами: УТ9492387, УБ2382061, УТ4258643, УГ8105131, УН4061270, УВ4642018, УД7814788, УЄ9509936, УЕ8188867, УД7356549, НП7261040, дві купюри номіналом 50 гривень з серійними номерами: УА4390070, ФЕ1053221, які поміщено в спеціальний пакет №7059225, - повернути Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Скасувати накладений згідно із ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.01.2020 арешт на вказане вище майно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2021 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун