Ухвала суду № 99518237, 08.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Київ № 640/15559/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києвіпровизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не здійснення перерахунку виплатної складової пенсійного забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року та безпідставного і неконституційного обмеження щомісячних пенсійних виплат десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, протиправною та незаконною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок виплатної складової пенсійного забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року по теперішній час з метою повернення матеріальних збитків та недопущення обмеження щомісячних пенсійних виплат ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) щодо не здійснення перерахунку виплатної складової пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) починаючи з 01 січня 2016 року та безпідставного і неконституційного обмеження щомісячних пенсійних виплат десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, протиправною та незаконною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) здійснити перерахунок виплатної складової пенсійного забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року по теперішній час з метою повернення матеріальних збитків та недопущення обмеження щомісячних пенсійних виплат ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

11.12.2020 судом видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21.08.2020, в якій позивач вказав на такі обставини.

Позивач вказав, що однією з позовних вимог було зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок виплатної складової пенсійного забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року по теперішній час з метою повернення матеріальних збитків та недопущення обмеження виплат ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Після набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2020 законної сили позивач 25.02.2021 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виконання рішення суду у справі № 640/15559/19 та вимог виконавчого провадження від 21.12.2020. Окрім того, позивач просив надіслати розрахунок матеріальних збитків (помісячно) які Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов`язано повернути ОСОБА_1 .

Листом від 02.04.2021 № 8137-6246/К-02/8-2600/21 відповідач повідомив, що у березні 2021 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2020 у справі № 640/15559/19 з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленим судовим рішенням, та здійснено нарахування коштів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в загальній сумі 21228,00 грн.

Відповідачем надано розрахунок на доплату пенсії за дорученням № Д ФА 135703/18 відповідно до якого у період з січня 2016 року по грудень 2017 року підлягала виплаті сума пенсії 11624,00 грн, в той час як фактично виплачено 10740,00 грн у відповідні місяці. Сума доплати за кожен місяць склала 884,50 грн, разом 21228,00 грн.

Водночас, листом від 26.05.2021 № 14009-12940/К-02/8-2600/21 Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві на звернення позивача щодо уточнення суми нарахування повідомлено, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання по всій території України.

У листі зазначено, що враховуючи зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення суду сторони конкретизують межі встановлених судом зобов`язань, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення судів.

Під час виконання рішень суду дії Головного управління повинні узгоджуватись із зобов`язаннями, визначеними судом в резолютивній частині рішення.

Рішенням суду, ухваленим на користь ОСОБА_1 , не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому в разі проведення перерахунків пенсії, зокрема, в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тому розмір пенсійної виплати з 01.01.2016 після виконання рішення суду становить 11624,50 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії).

Таким чином позивач просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2020, вказавши чи охоплюється судовим рішенням обов`язок відповідача щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому в разі проведення перерахунків пенсії, зокрема, в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд відмічає, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За приписом ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, перерахунок пенсії становить процедуру перегляду розміру вже призначеної пенсії у зв`язку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

В свою чергу рішення органу, що призначає пенсії, про перерахунок відповідної пенсії є підставою для її виплати у порядку, встановленому Розділом VII Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 21.08.2020 у справі № 640/21863/18 вбачається, що судом встановлено наявність у позивача права на отримання пенсії без обмеження, встановленого п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 24.12.2015 № 911-VIII.

Таким чином, зобов`язальною частиною, яку належить виконати відповідачу, є проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру, встановленого п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 24.12.2015 № 911-VIII.

Питання щодо зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому в разі проведення перерахунків пенсії, зокрема, в зв`язку зі зміною прожиткового для осіб, які втратили працездатність, спірними правовідносинами на час розгляду адміністративної справи № 640/15559/19 не охоплювалось та у рішенні суду від 21.08.2020 не вирішувалось.

Відтак, з огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення, зокрема, пункт 3, не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя Пащенко К.С.