Ухвала суду № 99517064, 09.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

09 вересня 2021 року Справа № 480/7674/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Національної академії Національної гвардії України суми заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України у період з 28.07.2018 по 09.10.2020 у розмірі 315 645 грн. 50 коп.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 задоволено адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України за період з 28.07.2018 по 09.10.2020 у розмірі 315 645 грн. 50 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 залишено без змін.

Відповідачем, через систему "Електронний суд" подана заява, в якій просить відстрочити виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 по справі № 480/7674/20 на один рік. Заява обґрунтована тим, що відповідач перебуває у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується довідками ПФУ та ДПС, на його утримування перебуває двоє малолітніх дітей. Зазначає, що для належного виконання судового рішення йому необхідний один календарний рік шляхом збору необхідної суми, яка підлягає стягненню з нього. Відтак вважає, що є підстави, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того звертає увагу суду, що з 30.03.2021 та по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Ухвалою суду від 27.08.2021 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2021.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

06.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому також зазначив, що через фактичне проходження військової служи, ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Позивач не надав до суду будь-яких пояснень, у тому числі не надано і заперечень щодо поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення за відсутності сторін (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд зазначає таке.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Разом з тим, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання вирішується із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту.

На підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що у нього на утриманні перебуває дружина та малолітня дитина, має тяжке матеріальне становище.

На підтвердження вказаних обставин, відповідачем до суду надано: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, довідки форми ОК-5 та ОК-7 за звітні роки 2015-2020, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 квартала по 4 квартал 2020 року, відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2020 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною академією Національної гвардії України складено та направлено на адресу відповідача претензію № 84/1-1756 від 21.10.2020 р., в якій зазначено, що сума заборгованості складає 315645,50 грн., яку вимагалось сплатити протягом 10 днів з дня отримання претензії. У зв`язку із достроковим розірванням контракту за ініціативою відповідача та невідшкодуванням витрат, пов`язаних із утриманням під час проходження ним військової служби (навчання), позивачі звернулися до суду з позовом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021, яке залишено без зміни постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, задоволено адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України за період з 28.07.2018 по 09.10.2020 у розмірі 315 645 грн. 50 коп.

Отже, суд допускає, що сума заборгованості, яка стягнута з відповідача рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 є значною для відповідача враховуючи ті обставини на які він посилається у заяві про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно наданих відповідачем документів, дохід ОСОБА_1 за 4 квартал 2020 року (період з якого у відповідача виникла заборгованість) становив 9187,16 грн.

Документів щодо свого майного стану за 2021 рік, відповідачем до суду надано не було. Разом з цим, як вбачається з наданої відповідачем довідки військової частини А1376 від 17.03.2021 №554, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині А1376 з 23.02.2021 по теперішній час.

Відтак, з наданих доказів судом встановлено, що наявність у відповідача коштів є недостатніми для погашення суми заборгованості, стягнутої рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 суд враховує, що відмова у задоволенні заяви відповідача може призвести до негативних наслідків.

Таким чином, з огляду на повідомлені заявником обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів того, що у відповідача існують обставини, які ускладнюють виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021. Разом з цим суд враховує те, що заборгованість відповідача виникла ще в жовтні 2020 року, доказів про доходи за 2021 рік до суду відповідачем надано не було.

Отже, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями ОСОБА_1 погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що останній від виконання рішення не ухиляється, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов`язань щодо сплати витрат, пов`язаних з утриманням в Національній академії Національної гвардії України, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення. Так, відповідач просив відстрочити виконання судового рішення на 1 рік. Натомість, суд дійшов висновку про можливість відстрочення його виконання строком на 6 (шість) місяців. При цьому, суд враховує, що позивачем щодо даних обставин стосовно відстрочення виконання судового рішення у даній справі будь-яких заперечень не надано.

З огляду на викладене, заяву про відстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №480/7674/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України за період з 28.07.2018 по 09.10.2020 у розмірі 315 645 грн. 50 коп. строком на 6 (шість) місяців.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець