Ухвала суду № 99515134, 09.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2529/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини 3002 Національної гвардії України (вул. Княгині Ольги, буд. 105, м. Львів, 79060, код ЄДРПОУ 08682683) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3002 Національної гвардії України у якому просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; 2.Поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами встановлених строків; 3.Визнати протиправним наказ командира військової частини 3002 внутрішніх військ від 17.01.2020 року № 2 (по особовому складу); 4. Скасувати наказ командира військової частини 3002 внутрішніх військ від 17.01.2020 року № 2 (по особовому складу); 5.Визнати протиправним непродовження дії контракту понад встановлені строки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПГ1: НОМЕР_1 ), на виконання вимог абзацу 3 пункту 2) ч. 9 ст. 23 Закон № 2232-ХІІ; 6. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за пп. «а» ч. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) у період з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації; 7. Поновити на військовій службі за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 18.01.2020 року по день поновлення на військовій службі, на раніше займаній посаді старшого стрільця 1 -го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини 3002 Національної гвардії України або їй рівнозначній; 8. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) наказом командира військової частини Національної гвардії України № 2 від 17.01.2020 року (по особовому складу) без додержання встановленого порядку та процедури звільнення з військової служби за контрактом та без наявних на це підстав; 9. Зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 3002 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683) продовжити строк дії контракту старшому солдату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) старшого стрільця 1-го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини 3002 Національної гвардії України з періоду з 18.01.2020 року до дня поновлення на військовій службі, із одночасним внесенням запису про підстави продовження контракту та до пункту 12 контракту в частині дати припинення чинності військового контракту у примірник який зберігається у особовій справі ОСОБА_1 , відповідно до п. 37 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008; 10. Зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 3002 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683) внести зміни до військової особової справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення із списків особового складу частини; 11. Зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 3002 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, СДРПОУ: 08682683), внести запис до пункту 17 військового квитка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в частині дати виключення зі списків особового складу військової частини 3002 Національної гвардії України; 12. Зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 3002 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683), зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) весь період вимушеного прогулу до періоду проходження військової служби за контрактом, календарної, пільгової та в обчислені на вихідну допомогу; 13. Зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 3002 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105. ЄДРПОУ: 08682683) розглянути питання щодо укладання нового контракту з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про проходження військової служби в Національній гвардії України; 14. Зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 3002 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за час вимушеного прогулу грошове забезпечення за займаною посадою, згідно штатного розкладу починаючи з 18.01.2020 року по день поновлення на військовій службі, з одночасним відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів; 15. Стягнути з ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ 3002 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683) додаткові види грошового забезпечення як її складової на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПГТ: НОМЕР_1 ), із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів за час вимушеного прогулу з 18.01.2020 року по день поновлення на військовій службі, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року, з наступним розрахунком: 1. компенсація за невикористані основні відпустки; 2. компенсація за невикористані додаткові відпустки передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 та Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІ1 «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 3. матеріальні допомоги на оздоровлення; 4. матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань; 5. грошова компенсація за продовольче забезпечення; 6. компенсація за неотримане речове майно.; 16. Розглянути справу з викликом сторін за правилами загального позовного провадження.

22 червня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява була залишено без руху, з підстав необхідності надати право позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування. Враховуючи наявні матеріали справи та доводи позивача суд вважав що в строк, визначений судом, недоліки позовної заяви усунуті, та 05 липня 2021 року постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

12 липня 2021 року на електронну поштову адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з елетронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 що підписана як ОСОБА_2 , надійшла заява про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив.

Відповідно до статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилом абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас суд зауважує, що Закон України "Про електронний цифровий підпис", який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року № 2155-VІІІ.

Отже, на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

В той же час абзацом 1 частини першої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

На підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України 22 грудня 2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у всіх місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд", у ході якого всім судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Крім того, листом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2019 року №15-1446/19 судам додатково роз`яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Відповідно у Закарпатському окружному адміністративному суді функціонує підсистема "Електронний суд".

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам КАС України встановлено, що заява про збільшення позовних вимог разом з клопотанням про витребування доказів, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив надійшли на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду, тобто в електронній формі.

Суд зауважує, що надсилання до суду в електронному вигляді заяви про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив має здійснюватися з використанням підсистеми "Електронний суд" та шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, а не у спосіб надсилання позовної заяви на електронну адресу суду. При цьому для можливості користування цим сервісом необхідно пройти процедуру ідентифікації та здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, саме за такого правового регулювання законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)). Іншого порядку та способу подання позовної заяви та засвідчення її своїм підписом не встановлено.

Разом з тим, відомості про формування позивачем заяви про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, відзиву на позовну заяву, відповідді на відзив в підсистемі "Електронний суд", а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на вищевказані документи із використанням підсистеми "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Аналогічна права позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 22.10.2020 у виборчій справі № 855/67/20, згідно з якою Верховний Суд з таких же підстав повернув апеляційну скаргу, подану до суду електронною поштою та з використанням електронного цифрового підпису, однак не через підсистему "Електронний суд".

Крім того, аналогічних висновків Верховний Суд також дійшов у справах інших категорій (див. в ухвалу від 03.04.2020 у справі № 9901/92/20 (у цій справі Верховний Суд діяв як суд першої інстанції та повернув позовну заяву з ідентичних підстав), ухвали від 15.07.2020 у справі № 520/5648/2020 та від 06.07.2020 у справі № 520/3974/2020).

Крім того, аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у справі №9901/76/21 від 01 липня 2021 року.

Суд зазначає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, наведеними, зокрема, в рішеннях від 28 травня 1985 року у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13 лютого 2001 року у справі "Кромбах проти Франції", держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

У рішеннях від 20 травня 2010 року в справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, в тому числі щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Крім того, положення правила 45 Регламенту Європейського суду з прав людини також установлює, що будь-яка заява, подана згідно зі статтями 33 чи 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оформлюється письмово і підписується заявником або представником заявника.

Отож, норми Регламенту ЄСПЛ вимагають, щоб звернення людини до ЄСПЛ відбулося у письмовій формі, містило підпис і це не розцінюється як обмеження доступу до правосуддя.

Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки позивач має можливість звернутись до суду в порядку визначеному Законом (в письмовій формі безпосередньо до суду чи через засоби поштового зв`язку, або в електронній формі через сервіс "Електронний суд"). Адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання і розумних сумнів у не відповідності вимогам "якості" закону не виникає.

Відповідно до вимог статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто підпис, є обов`язковою умовою, яка вимагається КАС України.

З огляду на викладене та керуючись положеннями частини 2 статті 167 КАС України, відповідно до якої: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив без розгляду позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору