
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року Справа №160/12994/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" про повернення судового збору, сплаченого у справі №160/12994/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" до Міністерства розвитку громад та територій України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність відповідача щодо тлумачення положень Кодексу законів про працю України, додавання на власний розсуд не передбачених нормативно-правовими актами словосполучень «за основним місцем роботи», прийняття рішення про виключення ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» з «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», діяльність Робочої групи з формування переліку «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», а також засідання Робочої групи з формування Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва що відбулось 01 липня 2021 року;
- скасувати рішення відповідача про виключення ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» з «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», яке повідомлено листом відповідача №7/15.1/9680-21 від 06.07.2021 шляхом негайного поновлення ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» у «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва» з моменту прийняття рішення з оприлюдненням цієї інформації на офіційному сайті відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №160/12994/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із уточненням змісту заявлених позовних вимог; примірників позовної заяви у новій редакції з додатками у відповідності до кількості учасників справи; копію оскарженого рішення або (у разі об`єктивної неможливості надати таке рішення) клопотання про його витребування; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та інших учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №160/12994/21 вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.
09.09.2021 до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" про повернення судового збору, сплаченого у справі №160/12994/21 (вх. №78067/21).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачу в порядку п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто адміністративний позов у справі №160/12994/21, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" про повернення судового збору, сплаченого у справі №160/12994/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності, скасування рішення задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" (вул. Набережна Заводська, 82, м.Дніпро, 49128; код ЄДРПОУ 39796515) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №1108 від 30.07.2021.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10.09.2021.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 99514395, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/12994/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: