Ухвала суду № 99514096, 08.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Справа №160/5448/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у м.Дніпро у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Офіс Генерального прокурора, Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 2 від 11.03.2021р. Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження першим заступником прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_1 атестації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021р. у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ по справі №160/5448/21 за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року заяву Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи задоволено та залучено до участі у справі №160/5448/21 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Підпунктом 7 пункту 22 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ установлено, що тимчасово, до 1 вересня 2021 року:

в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення:

проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу;

розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів;

здійснення добору на посади прокурорів;

Генеральний прокурор визначає, зокрема перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур (підпункт 8 пункту 22 Закону № 113-ІХ).

Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, згідно пункту 2 якого атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями.

Проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, а прокурорів та слідчих місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - кадрові комісії обласних прокуратур.

Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора (пункт 4 Порядку).

З метою проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, 17 листопада 2020 року наказом Офісу Генерального прокурора № 546 утворено чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Таким чином, діяльність кадрової комісії забезпечувалася Офісом Генерального прокурора, чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів регіональних прокуратур створена наказом Генерального прокурора на час атестації прокурорів.

У зв`язку із зазначеним, чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів регіональних прокуратур є тимчасовим колегіальним органом в складі Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне виключити Офіс Генерального прокурора з числа третіх осіб та залучити його до участі у справі в якості відповідача-2.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України суду про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішення № 2 від 11.03.2021р. Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження позивачем третього етапу атестації - проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

У зв`язку з вищевикладеним, з огляду на зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора додаткову інформацію та додаткові письмові докази, а саме:

- результати перших двох етапів тестування (звіти) ОСОБА_1 (під час складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та під час складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки).

Суд звертає увагу на вимоги ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України якими визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 48, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виключити з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Офіс Генерального прокурора.

Залучити до участі у справі №160/5448/21 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Офіс Генерального прокурора.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора додаткову інформацію та додаткові письмові докази, а саме: - результати перших двох етапів тестування (звіти) ОСОБА_1 (під час складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та під час складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки).

Вищевказану інформацію та додаткові письмові докази зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у найкоротший термін за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Зобов`язати позивача направити до відповідача-2 Офісу Генерального прокурора копію позовної заяви та додатками.

Встановити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Офісу Генерального прокурора строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова