
10.09.2021
Справа № 642/3357/16-к
Провадження № 1-кп/642/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гримайло.,
з участю секретаря – Корявець Ю.В.,
прокурорів – Фердіної Я.В., Альоши В.В.,
обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників Булах-Кобець Н.Ю., Борисова С.Г.,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженного, проживаючого за адресою. АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Прокурор в судовому засіднні заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово викликались судом, але не зявлялись в судові засідання без поважних причин, що призводить до затягування розгляду справи..
Усі учасники процесу не заперечували проти застосування приводу до зазначених свідків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників, які погодились з думкою прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України винести ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст.139, 140, 322 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 20 вересня 2021 року 14 год. 00 хвил. свідків:
- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 Фердіної Я. В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Гримайло
Судове рішення № 99512943, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/3357/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: