Court ruling № 99512943, 10.09.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

10.09.2021

Справа № 642/3357/16-к

Провадження № 1-кп/642/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло.,

з участю секретаря – Корявець Ю.В.,

прокурорів – Фердіної Я.В., Альоши В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Булах-Кобець Н.Ю., Борисова С.Г.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженного, проживаючого за адресою. АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіднні заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово викликались судом, але не зявлялись в судові засідання без поважних причин, що призводить до затягування розгляду справи..

Усі учасники процесу не заперечували проти застосування приводу до зазначених свідків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників, які погодились з думкою прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України винести ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст.ст.139, 140, 322 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 20 вересня 2021 року 14 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 Фердіної Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло