Ухвала суду № 99511136, 10.09.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1288/21

Провадження №2/192/648/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" вересня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Пункт 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18243, вчинений 08 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 6104 грн. 13 коп. за кредитним договором №7596622125 від 30 березня 2018 року, нібито укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №66076877 у Солонянському відділ державної виконавчої служби у у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Таким чином, позовна вимога має невизначеність в частині зазначення чи укладений кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» чи неукладений, застосування виразу «нібито» свідчить про не конкретизацію позовної вимоги.

Крім того, позивачем в позовній заяві вказано в якості третіх осіб – Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо залучення вказаних третіх осіб, обґрунтування необхідності залучення таких осіб, на чиєму боці слід залучити таких третіх осіб, на боці позивача чи відповідача.

Крім того, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем доказів сплати судового збору, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано.

Додану до позовної заяви квитанцію №132 від 07 вересня 2021 року про сплату судового збору на суму 1362 грн. 00 коп. прийняти до уваги не можна, оскільки зазначений судовий збір сплачений іншою особою ніж позивач, а саме ОСОБА_2 .

Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 позивачем суду не надано.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників та оригіналом квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.