Ухвала суду № 99511122, 09.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4741/15-ц

Провадження № 6/206/85/21

У Х В А Л А

09.09.2021в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Орлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Спариш Марини Григорівни, про зупинення провадження у справі, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у заяві про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №206/4741/15-ц, виданого 24.11.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участі представника заявника, адвоката Спариш М.Г,

представника заінтересованої особи, адвоката Васюхіної К.Є.,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В своїй заяві заявник просить визнати виконавчий лист № 206/4741/15-п, виданий 24.11.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 095/64-ДК від 17.08.2006 року станом на 28.04.2015 в розмірі 911547 грн. 11 коп. таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-2).

11.08.2021 року на електронну пошту суда від представника заявника, адвоката Спариш М.Г. надійшла заява, в якій вона просить суд зупинити провадження у справі № 206/4741/15-ц, до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 206/4741/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року в цивільній справі № 206/4741/15 за позовом Публічного акціонерного товариства,правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні Верховного Суду.

У судовому засіданні адвокат Спариш М.Г. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Васюхіна К.Є. поклалася на розсуд суду в цьому питанні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 року по цивільній справі №206/4741/15-ц відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі 206/4741/15-ц за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Спариш М.Г., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №206/4741/15-ц, виданий 24.11.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Спариш М.Г., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №206/4741/15-ц, виданий 24.11.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська до повернення цивільної справи №206/4741/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков