Ухвала суду № 99511117, 10.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3964/21

Провадження № 1-кс/206/370/21

У Х В А Л А

10.09.2021в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041700000344 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.09.2021, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з господарем вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на пошкодження шляхом підпалу, належного останньому та ОСОБА_6 автомобілю марки «OPEL» моделі «OMEGA», зеленого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного домоволодіння, підійшов до лівої частини зазначеного автомобілю, з боку водійських дверей, та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів (фрагментів газетного паперу, поліетиленового мішка та запальнички), підпалив автомобіль та відійшов від нього. Після чого, зрозумівши, що вказаний автомобіль не загорівся,

ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пошкодження, шляхом підпалу, знову підійшов до автомобілю марки «OPEL» моделі «OMEGA», зеленого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та за допомогою повітря легенів, роздув вогонь, після чого залишив місце події. Внаслідок вище вказаних умисних незаконних дій ОСОБА_4 було пошкоджено моторний відсік, ліве переднє колесо, фару та приборну панель належного потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілю марки «OPEL» моделі «OMEGA», зеленого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого даний автомобіль було приведено в непридатний стан. 03.09.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.194 КК України. Згідно довідки наданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , 1995 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2015 р. з діагнозом: Манія без психотичних симптомів. В 2020 р. нагляд був припинений в зв`язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою. В межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої необхідна історія хвороби, останнього, яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.1-3).

На підставі вищевикладеного просить надати тимчасовий доступ до документів, які охороняються законом.

Клопотання погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Слідчий суддя встановив, що 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 03.09.2021 о 00:37 годин надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа умисно пошкодила шляхом підпалу автомобіль марки «Опель омега» н/з НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (ЖЄО 13226) (а.с.4).

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступдоречейі документівполягаєунаданні сторонікримінальногопровадженняособою,уволодінніякої знаходятьсятакіречіі документи,можливостіознайомитисяз ними,зробитиїхкопії та,уразіприйняття відповідногорішенняслідчимсуддею,судом,вилучитиїх(здійснитиїхвиїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваноїзакономтаємниці,якаміститьсяв речахідокументах,належать: інформація,щознаходитьсяу володіннізасобумасовоїінформації абожурналістаінадана їмзаумовинерозголошення авторстваабоджерелаінформації; відомості,якіможутьстановити лікарськутаємницю; відомості,якіможутьстановити таємницювчиненнянотаріальнихдій; конфіденційнаінформація,втомучислі така,щоміститькомерційну таємницю; відомості,якіможуть становитибанківськутаємницю; особисте листування особита іншізаписи особистого характеру; інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційнихпослуг,у тому числі отриманняпослуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабовбазі персональнихданих,яказнаходитьсяу володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, не може бути надана іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041700000344 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1