Ухвала суду № 99510885, 06.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4677/21

Провадження № 1-кп/0182/956/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ступак Т.С.

секретар судового засідання Русін О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №42020040000000601 від 28.08.2020 за обвинуваченням;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ліхолата Р.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів Піскунова В.М., Котик В.Я, Коваленко М.І., Горох О.В., Онищенко С.В.,

представника потерпілого - Безрукавого С.А.

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

3.Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Котиком В.Я. заявлено клопотання про повернення обвинувального акта з підстав невідповідності п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувачення є неконкретним (наявні невідповідності в даті, часі, місці та способі вчинення, зокрема щодо інкримінуємого кримінального правопорушення за ст.255 КК України), що в свою чергу порушує право на захист обвинуваченого, крім того це унеможливлює встановити підслідність та підсудність кримінального провадження.

4.Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

5.Прокурор та представник потерпілого заперечили проти заявленого клопотання зауваживши на відповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

6.Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та реєстру до нього суд приходить до наступного висновку.

7.Підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акта. Вимоги до обвинувального акта визначені ст.291 КПК України.

8.Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

9.При цьому КПК України не передбачено повноваження суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

10.Обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК України). Обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п.13 ч.1 ст.3КПК України).

11.Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить формулювання обвинувачення щодо усіх обвинувачених, у ньому наявний виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреції прокурора. Однак, відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

12.На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого проти них обвинувачення.

13.На етапі підготовчого засідання суд не має можливості перевірити конкретні факти та інші обставини кримінального правопорушення, дії обвинуваченого, що визначають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинувачених, відсутність/наявність мотиву та мети тощо, оскільки такі відомості можуть бути перевірені лише під час судового розгляду.

14.Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині третій статті 314 та в статті 315 КПК України.

15.Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

16.У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, тому в задоволенні клопотання захисника адвоката Котика В.Я. слід відмовити.

Керуючись статтями 291, 314, 371, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні клопотання захисника Котика В.Я., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2021 року.

Суддя: Т. С. Ступак