Ухвала суду № 99508442, 09.09.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/368/21

Провадження № 1-кп/204/320/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040030001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора Кужеля В.В., захисника Бровка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судові засідання, які були призначені до розгляду на 01 липня 2021 року, 19 липня 2021 року, 21 липня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року та 09 вересня 2021 свідок ОСОБА_2 не з`явився.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року було доручено Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2

09 вересня 2021 року на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Полянського Д., відповідно до якого, в ході виконання ухвали суду було здійснено неодноразовий виїзд за адресою мешкання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході виїзду встановлено, що будинок належить Аграрному університету та використовується як гуртожиток для учнів. Також було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , в ході виїзду було встановлено, що за вказаною адресою мешкає його брат ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_2 за вище зазначеною адресою не живе, де може знаходитись йому не відомо, контактного телефону у нього не має. В ході виконання ухвали суду місце знаходження ОСОБА_2 встановити не вдалось можливим.

Окрім цього, відповідно до акта від 03 вересня 2021 року, який було складено секретарем судового засідання Хорхордіною О.С., в присутності помічників судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Прісченко Л.В. та Макарчук А.В., було засвідчено факт відмови свідка ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання судової повістки та від підпису в розписці (про ознайомлення з часом та датою розгляду) вказаного кримінального провадження.

Головуючим суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_2 в судове засідання через органи поліції.

Прокурор Кужель В.В. не заперечував проти застосування приводу до свідка ОСОБА_2 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Бровко О.О., думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував проти застосування приводу до свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.

Копії ухвали суду направити начальнику начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Кужелю В.В. для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов