Рішення № 99508206, 07.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3479/21

Провадження № 2/210/1463/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 17.12.2013 року між ним та ПАТ "Дельта Банк", був укладений кредитний договір № 011-26014-171213 та підписано заяву про отримання кредиту в сумі 33 175,70 грн. на строк 48 місяців. До жовтня 2015 р. він справно сплачував платежі на користь ПАТ «Дельта Банк».

Для погашення червоно платежу в жовтні 2015 р. позивач поїхав до відділення ПАТ «Дельта Банк» на просп. Поштовий, в якому сплачував кредит. Але відділення було закрито у зв`язку з введенням тимчасової адміністрації та початком процедури ліквідації банку, на місці відділення був ремонт, жодних об`яв, куди треба звертатися позичальникам банку та нових реквізитів для погашення не було. Він вирішив, що банк направить лист з новими реквізитами, тому чекав.

Наприкінці травня 2021 р. ОСОБА_1 отримав лист від приватного виконавця Сидорук Л.В. з постановою від 12.05.2021 р. про відкриття виконавчого провадження №65395987 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. 12.03.2021 р. за реєстровим номером 6523 про стягнення заборгованості на користь TОB «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на суму боргу 23 107,80 грн. та 500, 00 грн. за вчинення виконавчого напису.

У виконавчому напису, вказано, що задовольняються вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про стягнення заборгованосте в 23107,80 грн. з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 011-26014-171213 від 17.12.2013 року за період з 09.04.2020 р. по 05.03.2021 р. Сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 9637 грн. 23 коп.; заборгованості за відсотками - 13469 грн. 99 коп. Загальна сума заборгованості становить 23107 грн. 80 коп. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Ознайомитися з матеріалами справи позивач не зміг, оскільки виконавче провадження відкрито в м. Дніпро, а він постійно проживаю та зареєстрований в м. Кривому Розі.

На адвокатський запит в черевні 2021 р. було надано копії виконавчого напису. Договору про відступлення прав вимог не отримував.

З даним виконавчим написом від 12.03.2021 р, незгодний та вважаю його таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодного повідомлення ні від ПАТ «Дельта Банк» та тим паче від ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за останні 6 років, ні від приватного нотаріусу про існування кредитної заборгованості та наміру вчинити виконавчий напис він не отримував. Із сумою заборгованості не ЗГОДНИЙ, так як йому не приходило жодного повідомлення про існування заборгованості.

Крім того не відомо, які складові даної заборгованості (за які саме періоди) та правові підстави вимагати погашення заборгованості саме у TOВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». Оскільки, позивач не отримував вимогу про усунення порушень, тому був позбавлений можливості бути вчасно поінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимогу або ж виконати її, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення, тому у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису. Між тим, зазначає, що не укладав з відповідачем жодних договорів та не отримував жодних документів на підтвердження зобов`язань перед відповідачем.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. за реєстровим номером 6523 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в сумі 23 607,80 гривень. Стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1362,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідач належним чином повідомлений про перебування у провадженні вказаної справи, у зв`язку з чим йому було роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, порядок подачі клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що 17 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Кредитний договір № 011-26014-171213, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» наддав споживчий кредит у розмірі 33175,70 грн. з відсотковою ставкою 0,01% річних на 48 місяців до 17 грудня 2017 року. Відповідно до п. 4. Договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 17 числа в сумі 692,00 грн., у відповідності до Графіку платежу наведеному у Додатку 1 (а.с. 19-21).

12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6523, відповідно до якого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 01126014-171213 від 17 грудня 2013 року, укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в розмірі 23 107,80 грн. (а.с. 14).

З виконавчого напису вбачається, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020 на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 2218/К від 09.04.2020 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 39508708 (а.с.14)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною від 12.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65395987 на підставі виконавчого напису №6523 від 12.03.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАВНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 23 607, 80 гривень (а.с. 15-16).

Ухвалою суду від 30.06.2021 року судом вирішено: витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 26130007, адреса: Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Жовтнева, будинок 34) копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за № 6523 від 12.03.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 23607,80 грн.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» наступні документи та інформацію:

-Виписку з рахунку по заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір.

-Копії первинних бухгалтерських документів, чеків, квитанцій, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

-Копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса

-Копію вимоги направлену ОСОБА_1 про виникнення заборгованості та вимоги про погашення заборгованості та повідомлення про отримання ним його.

-Копію договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року з додатками.

Вказана ухвала суду відповідачем та третьою особою отримано, проте виконана не була, причини невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

При цьому, відповідачем також не було надано жодних заперечень, письмових пояснень та документів з метою спростування позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ч. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

За змістом п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

В матеріалах справи відсутні докази вручення повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умов, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Так, суд не має можливості перевірити подані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису з об`єктивних причин, зокрема через невиконання ухвали суду про витребування доказів зі сторони нотаріуса, відсутності спростувань від сторони відповідача, оскільки останній відзив на позовну заяву не надав.

Водночас,зважаючи на відсутність будь-яких спростувань зі сторони відповідача, суд вважає доведеною позицію сторони позивача та погоджується, що підстави вважати заборгованість безспірною на момент вчинення виконавчого напису були відсутні.

При цьому перевірити момент виникнення права вимоги на повернення отриманих коштів суд не має можливості через невиконання вищевказаної ухвали суду, а тому питання щодо пропуску строку позовної давності суд не має можливості вирішити.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача що стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1362,00 грн. ( 454 грн. +908 грн.) ( а.с.1,2) .

Також, позивач просить суд стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу, у розмірі 5000 гривень, що була сплачена адвокату та підтверджується договором №2705 про надання Адвокатським об`єднанням юридичних послуг (правової допомоги) від 27.05.2021 року, додатковим договором №1 до договору №2705 від 24.06.2021 року та актом наданих послуг від 24.06.2021 року, а тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-82, 141, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, за реєстровим номером 6523 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» в сумі 23 607,80 гривень – таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ЄДРПОУ 39508708, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ЄДРПОУ 39508708, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ЄДРПОУ 39508708, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. Є. Сільченко